Трасса 60
Умолкнет хор иллюзий стоголосый пред Светом распускающейся Розы...
 
*
Приветствуем тебя на Трассе 60, Гость.
Этот форум создан как место для взаимодействия людей, ищущих возможности реализации истинного предназначения человека.
16 Август 2018, 20:42:20


Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 10
 21 
 : 21 Июль 2018, 11:27:42 
Автор ally - Последний ответ от Верп

Спрайты — это «экзотическая» форма молнии, которая взлетает от грозы вверх, а не вниз.
https://www.gismeteo.ru/news/stihiynye-yavleniya/28465-krasnye-sprayty-na-nebosvode-volshebnyy-snimok-iz-ssha/

 22 
 : 17 Июль 2018, 12:45:18 
Автор Savitri - Последний ответ от Верп

 23 
 : 14 Июль 2018, 10:30:06 
Автор illusiy.net - Последний ответ от Explorer
Explorer есть просто наблюдатель, хорошее осознание, а что заставляет Explorerа, сообщать другому человеку о том, что "  Все просто происходит"

Как ты идентифицируешь "наблюдателя", "осознание" и тем более "хорошее осознание"? Если докопаться до основы всего этого, то выяснится, что все это существует на уровне концепций в воображении. Ты идентифицируешь себя с этим воображением, поэтому являешься им, и из этого состояния задаешь свои вопросы. Они имеют смысл только в контексте твоего воображения, на уровне принятых тобой концепций и только ты можешь придумать устраивающий тебя ответ.

Противоречие, на которое ты пытаешься указать, на самом деле не существует. Точнее оно существует на концептуальном уровне в твоем уме, но отсутствует за его пределами. Твой концептуальный уровень, как некий набор определений, в существовании которых ты себя убедил и они реализовались в твоем воображении. Но есть аспекты, которые никак не вписываются в картину твоего мира, и ты пытаешься установить отношения с ними, чтобы ввести их в картину своего мира, но не понимаешь как это сделать. Так рождаются твои вопросы "как" и "почему". В конечном счете тебе проще отрицать эти аспекты,  обесценивая их в контексте картины своего мира. Так рождается воображаемое противоречие.

Но никакого противоречия нет. Несоответствие вызвано не самими аспектами, а концепциями картины твоего мира. И единственный способ осознать это - отказаться от концепций картины своего мира. Но если произойдет отказ от одной картины мира в пользу другой картины мира, то принципиально ничего не изменится. Противоречия возникнут в другом месте. Это как из мирской жизни уйти в отшельничество. Или как из "обычного человека" стать "воином". Или как из "обывателя" превратиться в "искателя" духовного просветления. Это все одно. Нет никакой нужды отрицать что-то, стремиться к чему-то, быть кем-то или становиться чем-то. Достаточно просто быть. И когда ты просто есть, то противоречий не существует, потому что нет того, что могло бы противоречить чему-то другому. Это оно, настоящая реальность. Настоящее здесь и сейчас. Ты не видишь ее только потому, что поглощен воображаемым тобой миром.

Вот, как это выглядят твои вопросы из состояния "здесь и сейчас"...

Explorer есть просто наблюдатель, хорошее осознание

Explorer - не наблюдатель и не осознание,  это лишь воображаемая личность. Она имеет какие-то воображаемые характеристики и воображает личное действие соразмерно этим хр-кам. Осознание не может быть хорошим или плохим. Оно просто есть.

а что заставляет Explorerа, сообщать другому человеку о том, что "  Все просто происходит"

Что-то происходит. С позиции Explorera это не постижимо. С помощью ума он лишь фиксирует проявление происходящего и преобразовывает это в действия в своем воображаемом мире. Я могу вообразить, что являюсь источником действий, погрузившись в картину мира Explorera. Могу выйти из этого состояния. Строки о том, что "все просто происходит" написаны из состояния, когда я не вовлечен в действие. "Все просто происходит" -  это просто констатация факта из состояния "здесь и сейчас". Никто не заставляет что-либо писать или что либо происходить. Оно просто происходит потому что я есть здесь и сейчас.

Почему он-Explorer, прилагает усилия по набору этого текста на мониторе?

Нет никаких усилий. Если я стану Explorer`ом то мне будет казаться, что я печатаю и прилагаю усилия. Но это все игра воображения.

как думает или наблюдает за этой мотивацией Explorer?

Ум Explorer`а думает. Ум - это инструмент и я использую его по назначению. Как я не забиваю гвозди отверткой, так я не толкаю ум к думанию о мотивации Explorer`а. Ум - это орган чувств. Его задача - фиксировать и исследовать, а не маструбировать на тему воображаемых концепций. Нет никакой мотивации. Что-то просто случается. Ум Explorer`а это фиксирует. Я и Explorer - это одно целое. Но я за пределами Explorer`а, а не внутри него. Поэтому я вижу из состояния "здесь и сейчас", а не из состояния воображаемого деятеля. И в этом разница между твоим состоянием "внутри" и твоим состоянием "снаружи". Первое тебе знакомо, а второе - нет. Выясни второе и все вопросы исчезнут.

 24 
 : 13 Июль 2018, 23:08:37 
Автор illusiy.net - Последний ответ от gai
Explorer есть просто наблюдатель, хорошее осознание, а что заставляет Explorerа, сообщать другому человеку о том, что "  Все просто происходит"
Почему он-Explorer, прилагает усилия по набору этого текста на мониторе?
как думает или наблюдает за этой мотивацией Explorer?

 25 
 : 13 Июль 2018, 18:20:09 
Автор illusiy.net - Последний ответ от Explorer
В связи с вышенаписанным возникает вопрос: так насколько же мы ответственны за наше поведение, а в какой степени оно находится вне контроля нашего сознания?

Учитывая, что большая часть мыслей и чувств не подлежит нашему контролю, можем ли мы быть полностью ответственны за выбор, который делаем, за свое мнение, убеждения или поведение? И если мы не в полной мере за это отвечаем, то кто разделит с нами эту ответственность?

Вот он, парадокс ума по всей своей красе! Ответственность. Значит кто-то должен что-то делать и отвечать за свои действия перед кем-то. Действующее лицо воображает, что оно действует и при этом боится отвечать за "свои" действия, потому что смутно осознает, что действия ему не принадлежат. И тогда главный вопрос будет не "кому нести ответственность за произведенные действия", а "существует ли вообще действующее лицо", или это лишь наблюдающий, который вообразил себя действующим лицом.

Ученые пришли к выводу, что наш мозг в меньшей степени создан для генерации выводов и заключений, а в большей — для распознавания того, что мы чувствуем.

Иными словами, мозг - всего лишь орган чувств. И ему приписывают содержание личности человека. Это все равно, как если вообразить, что глаз - это основа сущности человека. Вот что глаз видит, такая у человека сущность. Видит комедийный фильм - веселый человек, видит триллер - жестокий человек. Ахренеть, до чего можно дойти, воображая себе разное и ассоциируя себя с различными органами чувств...

 26 
 : 13 Июль 2018, 17:56:00 
Автор illusiy.net - Последний ответ от Explorer
И все чего мне в последнее время хочется все больше, что бы мои мысли в голове стали пореже и их амплитудно не кидало, это сильно изматывает.

Ключевое слово "хочется". Парадокс заключается в том, что чтобы прийти к желаемому состоянию, придется отказаться от желания (хотения). Потому что сам желающий и является источником беспокоящих мыслей. Отказ заключается не в отрицании желания или игнорировании мыслей, а в принятии всего этого. Принятии через разрешение существования этого, через признание факта существования этого. Можно проговорить про себя словесное описание потока мыслей. Например, можно сказать, что сейчас ум думает о том-то и о том-то. Можно перейти к анализу - он думает так от того-то и потому-то. Это будет просто констатация факта. Она нейтральна, не предвзята. Мысли просто существуют, как фон, как элемент обстановки. Они будут беспокоить только в том случае, если ассоциировать себя с умом. Как не беспокоят проблемы чужих людей, так и не должны беспокоить возникающие в уме мысли, если они будут расцениваться, как чужие. Все просто происходит. Нужно просто ослабить хватку и не душить мир за горло, вынуждая его быть таким-то и таким-то в угоду своему самолюбию, в угоду желаниям своего ума. Это нужно осознать. Это нужно впитать в себя. И это работает.

 27 
 : 07 Июль 2018, 07:54:31 
Автор шум - Последний ответ от Верп
Ну и что, что я обещал, я же не сделал.
Принципы, которые были принципиальны, были непринципиальны.

В.Черномырдин

 28 
 : 02 Июль 2018, 11:54:42 
Автор illusiy.net - Последний ответ от ally
Индивидуальное сознание подобно радуге, которая сопутствует физическим процессам в атмосфере, но не оказывает на них никакого влияния.

Проще говоря, мы не сознательно выбираем наши мысли или чувства — мы всего лишь осознаем их и встраиваем в собственную историю.

***
В статье «Погоня за радугой: бессознательная природа бытия», опубликованной в ноябре 2017 года во Frontiers of Psychology, приводится «революционное» утверждение о том, что на самом деле наши мысли и чувства не есть результат работы привычной логики, а являют собой производное быстрых бессознательных процессов, и что «сознание» не подразумевает исполнительной, причинной или контролирующей связи с любым из привычных нам психологических процессов, обычно приписываемых ему. Исследователи отмечают, что опыт сознания — это пассивное сопровождение бессознательных процессов «внутреннего вещания» и создание личного повествования.

Психоаналитики, опираясь на свой клинический опыт, говорят об этом уже целый век, но использование магнитно-резонансной томографии мозга во время сессий гипноза позволило привести еще несколько аргументов в пользу главенства бессознательных механизмов нашего мозга в формировании личности человека.

Исследование организовали Дэвид Оукли, почетный профессор психологии университетского колледжа в Лондоне, и Питер Халлиган, профессор нейропсихологии из Университета Кардиффа в Уэльсе. Они использовали метод гипнотического воздействия, который применялся для лечения нейропсихологических и нейропсихиатрических расстройств, и параллельно вели регистрацию активности мозга испытуемых, чтобы проследить наличие сигналов между мозгом и телом.

В результате экспериментов удалось выявить закономерность, показывающую, что в чрезвычайно суггестивных (внушаемых) состояниях люди могут менять свои убеждения, настроение и восприятие. К примеру, участники исследования поднимали руку, даже когда мозг не получал сознательный сигнал об этом, и это выглядело как непреднамеренное действие, а исследователям удавалось внушить испытуемым, что инопланетяне заставляли их делать это.

В одном эксперименте исследователи записывали мозговую активность участников в трех ситуациях: когда они поднимали руку преднамеренно, когда она была поднята рычагом, и когда она двигалась в ответ на гипнотическое внушение о том, что его поднимает рычаг. Одни и те же области мозга были активны во время непроизвольного и предполагаемого «чуждого» движения, тогда как активность мозга для преднамеренного действия была иной. Таким образом, гипнотическое внушение можно рассматривать как средство передачи идеи или убеждения, которое, когда оно принято, способно изменять восприятие или поведение человека.

Ученые пришли к выводу, что наш мозг в меньшей степени создан для генерации выводов и заключений, а в большей — для распознавания того, что мы чувствуем. Авторы статьи отмечают, что «содержание сознания» не полностью происходит из «опыта сознания», а берет начало в «неосознаваемой деятельности мозга».

Английский биолог и популяризатор науки Томас Генри Хаксли (Гексли) сравнивал сознательную часть психики с чем-то вроде парового гудка на поезде, сопровождающего работу двигателя, но не обладающего внутренним влиянием или контролем над ним (Хаксли, 1874).

Таким образом, личная осознанность реальна, она присутствует одновременно с неосознаваемыми процессами жизнедеятельности нашего мозга (или психической сферы), но не является причинной и не оказывает никакого влияния на наши психологические процессы.
Авторы пишут, что бессознательная деятельность генерирует практически все содержание нашего сознания посредством такого механизма, как «непрерывное самореферентное личное повествование ⓘ

Самореференция (самоотносимость) — явление, которое возникает в системах высказываний в тех случаях, когда некое понятие ссылается само на себя.».

За кулисами сознательной деятельности наши мысли, чувства и эмоции относительно того или иного опыта взаимодействуют достаточно быстро и весьма эффективно, экономя наш сознательный ресурс, что необходимо для нашего выживания.

Чем же собственно является непрерывное «самореферентное индивидуальное повествование»? По мнению авторов — это сумма накопленного опыта и тех впечатлений, которые он когда-то вызвал.

Этот «банк данных» не статичен, он постоянно обновляется по мере воздействия на нас нового жизненного опыта. Это скорее процесс, у него текучий и изменчивый характер, поэтому лучше называть это повествованием или нарративом. Благодаря этому процессу мы можем общаться с другими людьми, понимать их, сближаться и сотрудничать для общего блага.

В связи с вышенаписанным возникает вопрос: так насколько же мы ответственны за наше поведение, а в какой степени оно находится вне контроля нашего сознания?

Учитывая, что большая часть мыслей и чувств не подлежит нашему контролю, можем ли мы быть полностью ответственны за выбор, который делаем, за свое мнение, убеждения или поведение? И если мы не в полной мере за это отвечаем, то кто разделит с нами эту ответственность?

В своем интервью TheConversation исследователи говорят, что считают «свободу воли и личную ответственность идеями, инсталлированными в нас общественным устройством».

Эти идеи лишь выражают общепринятое мнение о том, как все устроено, но могут способствовать ошибочному пониманию того, как и почему мы себя ведем тем или иным образом и по какому пути развивается наше общество.

C другой стороны, такая инсталляция идеи о свободной воле помогает нам говорить о себе как о личности, передавать наш нарратив Другому, обогащать опыт и формировать более тесные связи, способствуя общественной кооперации и эволюции.....

 29 
 : 02 Июль 2018, 11:52:15 
Автор illusiy.net - Последний ответ от ally
Сжечь, еретика! Кстати, если что - зашить можно...Улыбка

 30 
 : 02 Июль 2018, 10:44:56 
Автор illusiy.net - Последний ответ от Ева
Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием;

Я много раз в разных источниках слышала, что человеку нужны принципы, без них он не сможет правильно двигаться и сохранять и нормально использовать свою энергию.

Часто мы городим огород и действуем сообразно своих желаний, не имея фундамента из принципов, чем потом, как выясняется можем сильно себе навредить.

Потому да, я соглашусь - человеку очень нужны основы на которых будет выстраиваться его жизнь.

Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием;
но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.
Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?

И да, эти законы (фундаментальные принципы) будут часто противоречить с мыслями.

На мой взгляд мысли - какой-то гребаный продукт распада, не знаю чего в башке)))) Они вообще часто хаотичны и не отвечают действительности. В общем, я прихожу к выводу, что в век информации и дезинформации в силу развития интернета, нам наверное, как никогда надо учиться успокаивать ум, обуздывать свои желания, и иметь жизненные ориентиры.

В последнее время, больше замечаю, что "те кто говорят в моей голове" (кто, кстати, все эти люди ???) чаще даже мешают мне анализировать правильно всю ситуацию и действовать с результатами. Т.е. истинные процессы мышления - часто не связан с болтовней в башке. Чаще бывает ты задаешься каким то вопросом, у тебя есть желание разобраться, потом бах, встал с кровати и тебя осеняет. Либо надо проговаривать с кем то действия и мысли, что бы привлечь коллективный разум, в нем тоже рождается что-то интересное. И все чего мне в последнее время хочется все больше, что бы мои мысли в голове стали пореже и их амплитудно не кидало, это сильно изматывает.

Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 10
Трасса 60: Форум о Духовном Пути: Гнозис, Эзотерика, Герметизм, Дао, Кастанеда, Розенкрейцеры, Алхимия, Преображение...
illusiy.net rss feed RSS | Illusiy.net © 2009-2017 | Sitemap | Powered by SMF | SMF © 2017, Simple Machines LLC | Theme by Harzem

Рекомендуем: Духовная Школа Золотого Розенкрейца | Ally ЖЖ