Трасса 60
Умолкнет хор иллюзий стоголосый пред Светом распускающейся Розы...
 
*
Приветствуем тебя на Трассе 60, Гость.
Этот форум создан как место для взаимодействия людей, ищущих возможности реализации истинного предназначения человека.
16 Декабрь 2017, 08:20:36


Страниц: 1 ... 38 39 [40] 41 42 43
  Печать  
Автор Тема: Растения силы. В топку?  (Прочитано 34060 раз)
0 Пользователей и 2 Гостей смотрят эту тему.
ally

Offline Offline


Все принять От всего отказаться Все обновить.


topic icon
« Ответ #585 : 06 Июнь 2015, 09:38:46 »

Схуяли?

Почему это вдруг? Мысли... логика... летунский разум. Все проверяется непосредственным переживанием.
Записан
Brian

Offline Offline


Брайн


topic icon
« Ответ #586 : 06 Июнь 2015, 09:45:42 »

Я так вижу осознание.
Нейробиология сводится к тому же.
Записан
Ева

Offline Offline


Сила ищет Силу


topic icon
« Ответ #587 : 10 Июнь 2015, 09:20:36 »

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=RUj8ynGMfkY" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=RUj8ynGMfkY</a>
Записан
miranon

Offline Offline



topic icon
« Ответ #588 : 10 Июнь 2015, 10:46:53 »

Если не ограничивать себя Кастанедой то как именно?
Изучать буддизм по книжкам или ехать в Тибет?

Можно по книжкам, можно и в Тибет. Что касается линии Карма Кагью, то на Западе есть куча центров. В моем городе например есть центр и небольшая группа, человек 10-15. В России тоже самое. Короче возможности есть, было бы желание (а еще лучше жизненная необходимость).  Подмигивающий
 
Искать это как? Обогощать свой инвентарный список....скрещивать их, что бы патом, спустя две страницы дискуссий понять, что духка это не то омрачение, в котором живут воины нагваля?

Мне лень с тобой спорить о дуккхе. Ты можешь считать себя неомраченным воином нагваля, который не обогащает свой инвентарный список читая книги Кастанеды, мне всё равно. Если это приносит тебе счастье, то почему бы и нет.  Улыбка
Записан
Прохожий

Offline Offline


аллах акбар


topic icon
« Ответ #589 : 11 Июнь 2015, 04:58:03 »

Телекинез? Так. Когда осознание иллюзорности мира достигнет костей - мир перестанет быть тем чем он представляется.
когда в детстве вокруг меня падали предметы, я нихрена не осозновал. Никаким светом не парился и жил сплошной саморефлексией. Как этот ФАКТ (поверь, а это именно факт) укладывается в твою теорию?
Записан
ally

Offline Offline


Все принять От всего отказаться Все обновить.


topic icon
« Ответ #590 : 14 Июнь 2015, 16:46:14 »

жил сплошной саморефлексией. Как этот ФАКТ (поверь, а это именно факт) укладывается в твою теорию?

мммм.. не понял вопроса. Человек есть микрокосм - поле энергетических волокон. Личность человека - это всего лишь часть омрачения ума. Падать предметам помогает совсем не личность, а те самые энергетические волокна. Ты спрашиваешь - как личности научиться управлять этим? Или что? Как ронять предметы не избавившись от рефлексии? Тренируйся. Улыбка Морщи жопу. Напрягай яйца. Откуда я знаю - что ты хочешь и что тебе делать?...
Записан
Прохожий

Offline Offline


аллах акбар


topic icon
« Ответ #591 : 16 Июнь 2015, 06:37:58 »

Я разве спрашивал твоего совета что мне делать? Я просто поинтересовался как некий факт, противоречащий твоей теории, может с ней соотносица. За этим вопросом, кроме него самого ничего не стояло. Дальше у тебя простой выбор. Или постараца найти причину не стыковки факта с теорией (тут много вариантов, начинай от форумулировок,заканчивая условиями уравнения) или пытаца слица во флуд, постаравшись переключить диалог в область обсуждения личности.
В первом случае, есть вариант пересмотра теории или её формулировок, во втором случае обыкновенный форумный срач. Тебе ано надо?
Записан
ally

Offline Offline


Все принять От всего отказаться Все обновить.


topic icon
« Ответ #592 : 16 Июнь 2015, 06:57:21 »

А, разве мне нужен твой вопрос что бы дать тебе совет? У нас же страна советов. Поинтересовался ты потому - что тебя не интересует что-там на самом деле, тебя интересует именно "моя теория" и якобы некие нестыковки в ней. Сама по себе такая постановка вопроса уже все говорит и о тебе и о твоей картине мира. Так что - за вопросом очень даже чего стояло. Нестыковки тут не в моей "теории", а в твоем собственном понимании. И моей теории и "фактов". Так что по сути ты демонстрируешь чистое непонимание, помноженное на вечное нытье и тупые доёбки. Надо бы тебя отправить к Кастанеде искать нестыковки..., да жаль он помер. А, не сгорел в ОИ. Что само по себе нехилая такая нестыковка.. 

Так вот, возвращаясь к теории: предположим - был некий мальчик, который наблюдал падение предметов. Это факт. Потом этот мальчик превратился в человека - который ходит по форумам и ищет "нестыковки". Что должно предполагать - что этот человек ЗНАЕТ как правильно. Без этого ЗНАНИЯ ведь не возможно определить соответствует что-то ИСТИНЕ или нет (т о есть стыкуется или НЕ стыкуется). Хотя, конечно, есть вариант (и о нем написано выше) - что у мальчика просто не сходятся в его собственной голове одни мысли с другми его же СОБСТВЕННЫМИ мыслями.
Но, интересный ФАКТ не в этом. А, в том - что мальчик больше не наблюдает падение предметов. Улыбка Поменял эти интересные события на свое желание оценивать якобы компетентность людей в интернете и устраивать срач.

Некогда двигать придметы, в интернете кто-то не прав!!!

ЗЫ: то есть - ты хочешь что бы я пересмотрел какую-то теорию? Легко. Давай - изложи - как оно на самом деле. Я весь во внимании.
Записан
Прохожий

Offline Offline


аллах акбар


topic icon
« Ответ #593 : 17 Июнь 2015, 04:46:06 »

Эллай. Я повторю. Переход на личности, тебе ано надо? Ты в своей предсказуемо-агресивной реакции уже на той терьера смахиваешь. Столько много слов обо мне и только в пост скриптуме, пара строк по сути. Ну так вот. ВСе те много букф обо мне, мне не интересны. Если не лень, пиши канешно, но я поговорю о теории.
Мой случай не уникален. Есть масса людей у которых есть те или иные способности, та же Нинель Калугина например. С твоих слов, телекинез это
Цитировать
Когда осознание иллюзорности мира достигнет костей - мир перестанет быть тем чем он представляется.
но у меня не было  никакова осознания иллюзорности мира и что то мне подсказывает, что у Калугиной было его не больше.
Твоя формулировка не отвечает всем имеющимся фактам. Значит как минимум она не полная, а может быть и вообще ошибочная.
Как оно на самом деле, я не знаю. Просто констатирую факты
Записан
ally

Offline Offline


Все принять От всего отказаться Все обновить.


topic icon
« Ответ #594 : 17 Июнь 2015, 06:55:24 »

Столько много слов обо мне и только

Имя тебе - легион.

С твоих слов, телекинез это
Цитировать
Когда осознание иллюзорности мира достигнет костей - мир перестанет быть тем чем он представляется.
но у меня не было  никакова осознания иллюзорности мира

Вот исходный текст.

Суть просветления в том что в тебе начинает жить Свет. Он приносит разное. Но, если ты чего-то хочешь - то это еще не Свет. Свет ничего не хочет он просто есть. Да телепатия конечно есть. Но, она есть двух видов. Первое это тьма. Когда ты ломаешь себе защитные щиты и у тебя в голове начинают говорить голоса. Несут они тебе освобождение от страданий? Нет. .....

Есть "телепатия" другого рода. Это когда ты достигаешь своей истинной Природы. Эта природа случайно оказывается еще и Природой всего остального. То есть - ты осознаешь всё вокруг как буд-то это ты сам. Но, поскольку - это сильно абстрактный уровень - то он тебя уносит с собой....
На все Воля Божия... Подмигивающий

Телекинез? Так. Когда осознание иллюзорности мира достигнет костей - мир перестанет быть тем чем он представляется. И тогда станет возможным все. Останется лишь вопрос - зачем? Ведь наша Родина совсем не этот мир.

Начнем с того - что тут вообще нет формулировки телекинеза. Для тебя (и таких как ты) специально разжёвываю:

Телекине́з (греч. τῆλε и κίνησις, буквально: «движение на расстоянии»), или психокине́з (греч. ψυχή — «душа», «сердце», «дыхание»; κίνησις) — термин, которым в парапсихологии принято обозначать способность человека одним только усилием мысли оказывать воздействие на физические объекты.

Термин «телекинез» впервые использовал в 1890 году русский исследователь паранормальных явлений А. Н. Аксаков. Автор термина «психокинез» — американский автор и издатель Генри Холт («On the Cosmic Relations», 1914); популяризировал его американский парапсихолог Дж. Райн в 1934 году.

Оба понятия в разное время описывались и другими терминами: «дистанционное воздействие» (англ. distant influencing), «отдаленное влияние мыслью» (англ. remote mental influence), «прямое сознательное намерение» (англ. direct conscious intention), «мысль, управляющая материей» (англ. mind over matter) и т. д.

Первоначально термины теле- и психокинез считались синонимами, но постепенно, по мере того, как появлялись данные о том, что воздействие человеческого сознания на материальные объекты может и не ограничиваться кинетической составляющей, произошло разделение. Психокинез — более общий термин — объединил в себе любые (макро- и микро-) явления, так или иначе связанные с воздействием мысли на материю, включая: телекинез, пиро- и криокинез, аэро- и гидрокинез, биоцелительство, телепортацию, «мыслеграфию» (thoughtography), левитацию и т. д.

В своем отчёте об исследовании феномена телепортации (Teleportation Physics Study, 2003), подготовленного по заказу командования американских ВВС (и проводившихся в Air Force laboratory), физик Эрик Дэвис описывает телекинез как «частный случай психокинеза». В популярной культуре, наоборот, термин телекинез получил наибольшее распространение.


обращаю внимание на синтаксис: люди разделяют "материю" и "сознание" - это классическое определение дуализма из которого и произрастает "основной вопрос философии". Правда сама по себе философия - является всего лишь одним из загонов омраченного ума...

Так вот - когда ты говоришь "телекинез" - то действуешь внутри синтаксиса популярной "паранормальной" теории и соответствующего синтаксиса. Видимо - ты имеешь ввиду "дистанционное воздействие на предметы".

предметы, Карл! Хотя, например, святой Хуан (как и махасидхи) утверждает - что нет никаких "предметов", а есть только энергетические волокна, которые наше сознание удерживает в особой конфигурацией Силой Намерения...  (что, к примеру, является определением шуньяты)...

Я же говорю (в своей исходной цитате) во-первых: о двух вариантах такого проявления, во-вторых: о том - что
ты достигаешь своей истинной Природы. Эта природа случайно оказывается еще и Природой всего остального.
, а не о том - что такое телекинез. Понимаешь?

Как связан телекинез с истинной Природой? И почему я говорю об этом в одном посте? Вот, например, есть "левитация". Это когда Миларепа перелетает с одной скалы на другую. Или, например, когда лунатик во время своих ночных походов резко теряет в весе (научный факт). И там и там действует Истинная Природа (говорящая что все предметы это совсем не то чем они кажутся). И там и там - человек достигает своей истиной природы. Только в первом случае осознанно, а во втором случае не осознанно.

Об этом весь мой пост. Только об этом.

но у меня не было  никакова осознания иллюзорности мира и что то мне подсказывает, что у Калугиной было его не больше.
Твоя формулировка не отвечает всем имеющимся фактам

Хорошо - я тебе разжую - что именно и как было с тобой и с Калугиной. "Дистанционное воздействие" на "предметы" (которые на самом деле совсем не предметы, а концентрация внимания) оказывает всегда энергетическое тело (внутри которого ты живешь, хотя и не осознаешь этого), о котором (как и о "предметах") ты имеешь совершенно ошибочное представление, потому что твоя картина мира убедила тебя в "плотности" и "материальности" предметов. А, например, о энергетическом теле ты думаешь что это некое "тело сновидения", которое нужно создать с помощью "практик", и т.д.. Но, само Энергетическое Тело (которое есть твоя Истинная Природа) не такое тупое как ты, и Оно не настолько убежденно в плотности и материальности твоей картины мира и по-этому легко может "воздействовать" на якобы "предметы" (если ты ему не слишком мешаешь). По-этому лучше всего это воздействие получается у детей и душевнобольных. Потому - что их картина мира не такая кристаллизованная.

У меня жена летала вместе с кроватью. Я в детстве сам двигал спички, приклеивал ложки ко лбу и катал теннисный шарик взглядом. Так что все эти фокусы - нефига не чудо.

Но, как и сказал, все это не какие-то достижения личности - а действия ЭТ (которое есть у всех и всегда), которое способно к прямому действию в некоторых ситуациях или у людей с особой структурой личности.

Всякие там "парапсихологи" и исследователи "паранормального" (сверх-нормального то есть.. - и это означает - что фиксированная точка сборки для них это нормально, а любые отклонения от фиксации - сверх-нормально) - соблазняются внешними проявлениями - тем самым "движением предметов" и пытаются это "развивать".

Так вот, еще раз: в своем посте я писал - что есть два варианта проявления "сидх": 1. Когда человек достигает осознанно своей Истинной Природы (Энергии Вселенной) и тогда мир и всё вокруг перестаёт быть фиксированной картиной мира. 2. человек тренировкой воли (которая является частным и омраченным случаем Намерения) заставляет свое ЭТ (энергетическое тело) проявлять себя внутри обычной, фиксированной картины мира. Что и воспринимается как что-то сверх-нормальное. И это так и есть.

Твоя формулировка не отвечает всем имеющимся фактам. Значит как минимум она не полная, а может быть и вообще ошибочная.

Моя формулировка отвечает всем имеющимся фактам. Если тебя интересует её полнота - то ты спрашивай про то что ты хочешь узнать, а не делай поспешных выводов о качестве и полноте. Если ты говоришь о ошибочности - то думай: относительно чего она ошибочна?  Относительно абсолютной Истины? Конечно она ошибочна. Потому что Абсолютная Истина вообще невыразима. Но, моя формулировка все же отражает связь с этой Истиной. Как и любая другая формулировка, например, Карлоса Кастанеды.
Ты в следующий раз - когда решишь кого-то осудить - подумай - выдержат ли твой приговор любые другие утверждения - например формулировки д'Хуана? Ведь это всего лишь один из ракурсов - точка зрения.
Если же ты утверждаешь ошибочность относительно своих умопостроений. То тут я с тобой полностью согласен.
Цитировать
Как оно на самом деле, я не знаю. Просто констатирую факты.

Ты констатируешь факты всего лишь своего непонимания. Как и написал - ты не понимаешь: 1. как оно на самом деле. 2. что тебе говорят или пишут люди. Естественно - все будет казаться тебе ошибочным.

Мой случай не уникален.
Записан
eranit

topic icon
« Ответ #595 : 17 Июнь 2015, 06:56:29 »

Людям необходимо чувствовать себя особенными, иначе они начнут спиваться и преждевременно умирать. (С)
Записан
Прохожий

Offline Offline


аллах акбар


topic icon
« Ответ #596 : 17 Июнь 2015, 08:39:01 »

Так вот, еще раз: в своем посте я писал - что есть два варианта проявления "сидх": 1. Когда человек достигает осознанно своей Истинной Природы (Энергии Вселенной) и тогда мир и всё вокруг перестаёт быть фиксированной картиной мира. 2. человек тренировкой воли (которая является частным и омраченным случаем Намерения) заставляет свое ЭТ (энергетическое тело) проявлять себя внутри обычной, фиксированной картины мира. Что и воспринимается как что-то сверх-нормальное. И это так и есть.
ну вот видишь. Если не растекаца кашей по холсту, то можно очень грамотно и ёмко формулировать концепции. Я даже не буду спрашивать откуда появился этот пресловутый ЕЩЁ РАЗ (который ты якобы уже описал) бог с ним. Бум считать что ранее я не заметил, такой чёткой , по пунктам концепции.
Теперь самае интересное.
Пункт 1 вопросов не вызывает.
пункт 2. Воля- частный и омрачённый случай Намерения. Ты мог бы немного более развёрнуто описать...в чём заключаецо именно т.н. омрачение Намерения в случае с Волей? И вообще в чём между ними разница, если смотреть на эти термины в контексте синтаксиса дона Хуана?
Как по мне, это явление одного порядка , но в разных описательных системах. Примерно как Дух-НАмерение-Сила-Тёмное море осознания-Абастрактное- Бесконечное-Орёл.
Но возможно что в твоём варианте, есть разница между Волей и Намерением. в чём она?
Записан
ally

Offline Offline


Все принять От всего отказаться Все обновить.


topic icon
« Ответ #597 : 17 Июнь 2015, 08:47:54 »

Намерение - это: 1. Сила существующая во Вселенной "сама по себе" до коконов и до человеческих коконов. 2. То чем оперирует ЭТ.

Воля - это: 1. Тот "кусок" намерения который доступен через ТС. 2. та часть этого "куска" которая искажается человеческой формой и фиксируется картиной мира.

То есть - воля это энергия Эго, а Намерение - это энергия Абстрактного (ЭТ).
Записан
Brian

Offline Offline


Брайн


topic icon
« Ответ #598 : 17 Июнь 2015, 14:47:58 »

Намерение - это:
1. Сила существующая во Вселенной "сама по себе" до коконов и до человеческих коконов.
2. То чем оперирует ЭТ.

Т.е. вот:
1. есть "силовое поле" с кодовым названием "Намерение", генератором которого являются не ЭТ в том числе не ЭТ лысых бесхвостых обезъян.
2. есть ЭТ лысой бесхвостой обезъяны которое может создавать "возмущения" с кодовым названием "Воля" в базовом силовом поле "Намерение"

Воля - это:
1. Тот "кусок" намерения который доступен через ТС.
2. та часть этого "куска" которая искажается человеческой формой и фиксируется картиной мира.
То есть - воля это энергия Эго, а Намерение - это энергия Абстрактного (ЭТ).

Тут ты напутал вроде, ты наверное хотел сказать:
1. "Воля" это весь диапазон "возмущений" на которые способно ЭТ лысой бесхвостой
2. "часть Воли", без кодового названия, это поддиапазон "возмущений" доступных "Эгу", т.е. части ЭТ, т.е. ЧФ лысой бесхвостой.

На примерах:
1. Лысая бесхвостая, посредством своего ЭТ, может подключиться к "Намерению" и послать воздействие на пальму под которыой сидит, дабы банан на который она смотрит упал прямо на нее.
2. Лысая бесхвостая может посредством люлей или мозгозаплетательства или прямого воздействия на ЭТ, передать "возмущение" другой лысой бесхвостой, дабы та метнулась на пальму и притащила ей банан.

Так?
Записан
ally

Offline Offline


Все принять От всего отказаться Все обновить.


topic icon
« Ответ #599 : 17 Июнь 2015, 16:06:16 »

Лысая бесхвостая, посредством своего ЭТ, может подключиться к "Намерению" и послать воздействие на пальму под которыой сидит, дабы банан на который она смотрит упал прямо на нее.

Лысая бесхвостая - это точно такой же "предмет" который мы выше обсуждаем.

Вот подумай над этим: Шу́ньята (санскр. शून्यता, śūnyatā IAST; пали: sunnata; тиб. тонпаньи, кит. кун, яп. ку, букв. «пустота») — центральное понятие буддийской школы, обозначающее «отсутствие постоянного „я“ у личности и у явлений» или отсутствие собственной природы вещей и феноменов (дхарм) ввиду их относительности, обусловленности и взаимозависимости. В другом контексте термин употребляется для обозначения абсолюта. В данном случае Аштасахасрика праджняпарамита сутра определяет шуньяту как то, что «не имеет причины», «находится вне мышления или понятия», «не родится» и «не имеет измерения».

Нет у "объектов" (включая обезьян) никакой собственной природы. Все состоит только из Намерения. Так что "подключиться" ни к чему нельзя. Все и так "подключено". Улыбка
Записан
Страниц: 1 ... 38 39 [40] 41 42 43
  Печать  
 
Перейти в:  

Трасса 60: Форум о Духовном Пути: Гнозис, Эзотерика, Герметизм, Дао, Кастанеда, Розенкрейцеры, Алхимия, Преображение...
illusiy.net rss feed RSS | Illusiy.net © 2009-2017 | Sitemap | Powered by SMF | SMF © 2017, Simple Machines LLC | Theme by Harzem

Рекомендуем: Духовная Школа Золотого Розенкрейца | Ally ЖЖ