Трасса 60
Умолкнет хор иллюзий стоголосый пред Светом распускающейся Розы...
 
*
Приветствуем тебя на Трассе 60, Гость.
Этот форум создан как место для взаимодействия людей, ищущих возможности реализации истинного предназначения человека.
20 Сентябрь 2017, 06:46:32


Страниц: 1 ... 6 7 [8] 9 10 ... 43
  Печать  
Автор Тема: Растения силы. В топку?  (Прочитано 32857 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
дзень

topic icon
« Ответ #105 : 29 Декабрь 2009, 20:18:03 »

Обсуждаемые здесь в теме растения имеют малое отношение к растениям силы.
Записан
ally

Offline Offline


Все принять От всего отказаться Все обновить.


topic icon
« Ответ #106 : 29 Декабрь 2009, 21:23:21 »

Ну, так для большинства - "растения силы" - клевая отмазка для своего индульгирования в торче.



А, среди серьёзно относящихся я не встречал того - кому психоделики помогли выйти за пределы психо. 
Записан
дзень

topic icon
« Ответ #107 : 29 Декабрь 2009, 21:58:23 »

Ну не совсем понятно к чему это фото.

То что психоделы выводят за пределы психо - это я знаю точно. Другое дело кто и как этим может воспользоваться.  И надо учитывать возможные побочные явления. Это уже другой несколько вопрос.

А традиция общения с РС была и есть. Еще Элиаде писал, что шаманизм явл-ся древнейшей формой религии. Можно почитать работы Грофа. А можно убедиться и на своем опыте на крайний случай. Улыбка

И не совсем ясно что значит выйти за пределы психе. Психо - это Душа. Если ты имеешь в виду за пределы своего двойственного ума - то выводят однозначно. Спорить нет никакого смысла и я не стану.
Пускаться в демагогию что есть Душа и что есть Дух тоже бессмысленно.
Записан
дзень

topic icon
« Ответ #108 : 29 Декабрь 2009, 22:26:26 »

Здесь стандартно как во многих других вопросах - кто как себя настраивает и что хочет увидеть.

Если есть неприятие РС и настрой отрицательный - пробовать не стоит. Может быть только вред.

Смысл РС совсем не в том, что они должны двигать куда-то и трансформировать путем общения с духом вещества или потусторонними силами.

Напротив, на некоторм этапе можно видеть, что все это является лишь проекциями нашего ума.

РС (некоторые из них) помогают отпустить себя. Психика расслабляется настолько, что всплывают все заложенные внутренние напряжения и блоки. Вопрос в том, сможет ли человек отпустить и перестать сопротивляться.

Возможные эффекты и спецэффекты - это зрительные восприятия и интерпретации, к которым склонен человек в зависимости от своей кармы. Само по себе это не имеет ценности как таковой и не является сутью.

Отсюда склонность у людей "к торчу" - это неосознанная попытка справиться со своей негармогничностью и дать выйти психическим зажимам. Посмотрите на эти лица на фото. Намерение решает очень много. Само вещество - только мостик.   

Записан
дзень

topic icon
« Ответ #109 : 29 Декабрь 2009, 22:30:45 »

К тому же не факт, что они не под алкоголем. Ally? что ты им давал?
Записан
ally

Offline Offline


Все принять От всего отказаться Все обновить.


topic icon
« Ответ #110 : 29 Декабрь 2009, 23:02:41 »

То что психоделы выводят за пределы психо - это я знаю точно.
А традиция общения с РС была и есть. Еще Элиаде писал, что шаманизм явл-ся древнейшей формой религии. Можно почитать работы Грофа. А можно убедиться и на своем опыте на крайний случай. Улыбка

И не совсем ясно что значит выйти за пределы психе. Психо - это Душа. Если ты имеешь в виду за пределы своего двойственного ума - то выводят однозначно. Спорить нет никакого смысла и я не стану.
Пускаться в демагогию что есть Душа и что есть Дух тоже бессмысленно.
Почему бессмысленно? Совершенно верно: психо -   (от греч. "душа"), т.е. совершенно конкретное определение. А, вообще - применяется в значении - психической области. А, вот выводят ли за пределы двойственного ума - можно поспорить (а надо ли?) - потому как именно здесь ловушка восприятия.

Шаманизм древнейшая форма религии? Узнаю современные взгляды... А, вот традиционалисты наоборот считают - что шаманизм - это последняя ступень деградации Традиции, оперирующая только с низшими психическими силами, и являющаяся остатками другого, более высокого знания - или, вернее, самой низшей частью этого знания, постепенно вырождающегося в собственно шаманизм в современном его виде...
Современная наука кроме того что дает неверное определение понятию "религия", так еще и считает - что религия развивается согласно современной концепции прогресса от "примитивных верований" к, например, православию...  Веселый

Как бы единственно - что не хочу спорить на счет самих психоделиков (растений силы) - мое отношение к ним отрицательное, но это мое личное мнение, которое я никоим образом никому не навязываю - если кому надо - убивайте мозг наздоровье.... Gai
Записан
ally

Offline Offline


Все принять От всего отказаться Все обновить.


topic icon
« Ответ #111 : 29 Декабрь 2009, 23:05:14 »

Смысл РС совсем не в том, что они должны двигать куда-то и трансформировать путем общения с духом вещества или потусторонними силами.

РС (некоторые из них) помогают отпустить себя. Психика ....
Отсюда склонность у людей "к торчу" - это неосознанная попытка справиться со своей негармогничностью и дать выйти психическим зажимам. Посмотрите на эти лица на фото. Намерение решает очень много. Само вещество - только мостик.   

Ну, так с этим я и не спорю. Говорю же - психо.

А, фотография - там же ссылка под словом торчь - ознакомся - очень интересно о намерении.... Святой
Записан
дзень

topic icon
« Ответ #112 : 29 Декабрь 2009, 23:22:05 »

Надо будет доказать, что религия имеет корни древнее шаманизма. Особенно христианство. И каким образом шаманизм с историей в много тысяч берет свои корни от христианства.

Религии - это концепции. Это слова и системы описаний.

РС работают на прямом уровне, уровне энергий и энерг. фактов. Улыбка

Надо ли умение выходить за пределы двойственности ума и где ловушка - вопрос интересный.

Если человек не сможет себя отпустить - то все достижения будут мнимыми. Отпустить и достичь просветления уверен одно и тоже.

Насчет мозга - есть такое дело. Я тоже не агитирую. И защищать мне тоже нечего. Но не думаю это вреднее акоголя. Думаю что все пили несколько раз в жизни и сегодня многие пьют.
Полчему ты не выступаешь против акоголя а вот РС тебя зацепили и держат.
Записан
ally

Offline Offline


Все принять От всего отказаться Все обновить.


topic icon
« Ответ #113 : 30 Декабрь 2009, 00:08:06 »

Не- не... это передергивание Улыбка ты берешь свое личное понимание слова "религия", пристегиваешь к нему один из возможных вариантов (христианство (кстати - какое?)), потом ты берешь непонятно откуда взятое утверждение о многотысячной истории шаманизма (кстати - какого именно?) и противопоставляешь именно на уровне двойственности ума... и, что это дает? Улыбка

Далее - ты сводишь вопрос реализации к проблемам психологии? А, смысл? В этом ключе очень трудно вообще говорить о достижении чего либо.

Ну, если интересно - можно сказать - что суть психологических зажимов (те, которые нужно "отпустить") в заторах энергетики - которые в свою очередь имеют источники глубже психологии. Инструменты работы с энергией только на первый взгляд могут основываться на психологии. Это просто поверхностный уровень.

И, наоборот - если происходит реализация - это означает полное распрямление  (перестройку) энергетики (в психическом проявлении тоже) - что означает - что исчезает и то - что нужно отпускать и то - что этим озабочено ("себя"). Другими словами - вопрос психических зажимов снимается сам собой.

Достичь просветление - это намного больше чем просто "отпустить себя", и наоборот - просветленный автоматически "отпускает себя". Улыбка

ЗЫ: и я не делаю различия между алкоголем и другими растениями. Алкоголь - ведь это тоже "растение силы". да, и я как бы не выступаю против - упасибог - я просто утверждаю свое отрицательное отношение к использованию подобных средств на "духовном пути". В любых других случаях - мне фиолетово. Улыбка
Записан
дзень

topic icon
« Ответ #114 : 30 Декабрь 2009, 01:08:35 »

Цитировать
Не- не... это передергивание  ты берешь свое личное понимание слова "религия", пристегиваешь к нему один из возможных вариантов (христианство (кстати - какое?)), потом ты берешь непонятно откуда взятое утверждение о многотысячной истории шаманизма (кстати - какого именно?) и противопоставляешь именно на уровне двойственности ума... и, что это дает?

Хорошо. Какая из сегодняшних религий является источником шаманизма? И в самом деле - какого шаманизма? Улыбка Мне лично фиолетово что за религия и что за шаманизм. Я только использовал слова для указания на пути обретения, т.е. достижения просветления. Неужели будем спорить какой метод самый настоящий и древний? А если покопаться в истории, то здесь будет как и в теме истории - фактов немного, а выводов уйма. И каждый будет гнуть в свою сторону. Улыбка Я не знаю сколько лет шаманизму и что именно он из себя представлял. Но уверен что человек познакомился с растениями ранее форм общественного выражения пути достижения реализации. Я читал у Маккены и у Элиаде, и Грофа что использовали растения с очень давних времен, что хвост теряется в истории и концов не найти и что даже религии могутб брать начало в результатет опытов полученных человеком через общения с растениями. Кто первый реализовал себя с помощью религии и кто первый ее придумал и когда?

Все это - концепции. И уж религии появились как формы влияния на общество.

Изначальная Реальность находится за пределами предствлений о сути Единого, т.е. за пределами двойственности. Все настоящие религии имеют суть вывести человека за пределы ограничений этой двойственности. В этом источник проблемы - ум проекции ума в прошлое и цепляние за него, образ себя, и проецирование в будущее. Это и есм двойственность. Поэтому религия только пытается объяснить(облечь в слова) суть о Едином Боге, Единой Реальности. По сути это форма массового выражения недвойственного состояния сознания, способ привлечь внимание. При этом это всегда только чья-то форма  и чей-то взгляд на вещи и чей-то способ объяснения. И существуют разные способы преодоления этой двойственности. Кому то нравится религия, кому-то система практик, кто-то ищет что-то свое, кто во что горазд.   Да и даосизм например (пожалуй древнейшая форма религии) известно формировался на основе различных форм верований, в том числе шаманских культов. Или тот же Бон, который древнее буддизма и христианства, также имел шаманские корни и практики РС я слышал бвли в бон. Так что не надо ля-ля и говорить о проекциях и вообще ссылаться на "ты не понял..." и т.д. Ты пока что не критерий истины, и не надо говорить - мне фиолетово. Фиолетово - не пиши и не делай утверждений. А пока ты что-то пишешь, я имею право на точку зрения.  Подмигивающий 2


Цитировать
Далее - ты сводишь вопрос реализации к проблемам психологии? А, смысл? В этом ключе очень трудно вообще говорить о достижении чего либо.

Ну, если интересно - можно сказать - что суть психологических зажимов (те, которые нужно "отпустить") в заторах энергетики - которые в свою очередь имеют источники глубже психологии. Инструменты работы с энергией только на первый взгляд могут основываться на психологии. Это просто поверхностный уровень.

И, наоборот - если происходит реализация - это означает полное распрямление  (перестройку) энергетики (в психическом проявлении тоже) - что означает - что исчезает и то - что нужно отпускать и то - что этим озабочено ("себя"). Другими словами - вопрос психических зажимов снимается сам собой.

Так в том и дело, что почему-то хотят избавиться от фактора психологии. Психология - наука о душе. Именно в душе человека "сидят бесы" и эти проблемы никак обойти нельзя. Да и непонятно почему психология. Я не говорю ни о какой науке, а о способе ПРЯМОГО введения в недвойственое состоние сознания и выход за пределы ограничений ума и материи и влияние эго и даже времени. Это выше любой формы подачи знания или науки или способа объяснения. Это позволяет увидеть проблеск реальности и получить опыт просветленного состояния. Другое дело кто как этим воспользуется. Вся проблема именно в Эго - в цеплянии за свое я, свою ТЗ, концепцию, надежды, проекции, мысли. .. Т.е. отождествление себя со всем этим. Отпустить это все значит придти к переживанию Единого. Своего подлинного Я.

Цитировать
И, наоборот - если происходит реализация - это означает полное распрямление  (перестройку) энергетики (в психическом проявлении тоже) - что означает - что исчезает и то - что нужно отпускать и то - что этим озабочено ("себя"). Другими словами - вопрос психических зажимов снимается сам собой.


Что значит сам собой? Кто сам и что такое собой? За счет чего? За счет пресловутой точки концентрации энергии? Ввы туда пространство заворачиваете вовнутрь или как? Пока сущ-т все эти зажимы и цепляния никакое пространство туда само собой не завернется. Ты скорее всего говоришь о естественном медленном постепенном процессе отпускания. Я говорю тоже самое. И РС здесь могут кому-то помочь. Я не говорю за всех. ТОлько о том, что это может помочь. На чем основаны твои факты что это не так? Можешь дать ссылку на научные работы о негативном действии псилоцибина на мозг?
Записан
дзень

topic icon
« Ответ #115 : 30 Декабрь 2009, 01:15:55 »

Я уверен, что источник эго как раз лежит в напряжениях, как по Грофу - СКО - системы конденсированного опыта, который уходит в карму прошлых воплощений. Тот же Гроф давул результаты освобождений от этих СКО через дозированное принятие ЛСД. И никто например еще не доказал что оно негативно действует на мозг. Хотят но доказать не могут.
Записан
ally

Offline Offline


Все принять От всего отказаться Все обновить.


topic icon
« Ответ #116 : 30 Декабрь 2009, 02:42:33 »

 Улыбка 2  Я тебе ссылку из педивикии запощу:

Цитировать
Существует несколько точек зрения на происхождение слова «религия» (от от лат. religio — совестливость, благочестие, благоговение, религия, святость, богослужение и др.)

от латинского глагола лат. relegere (вновь собирать, снова обсуждать, опять обдумывать, откладывать на особое употребление)

от латинского глагола лат. religare, означающего связывать, соединять. Поэтому и религию он определял как союз благочестия человека с Богом.

от глагола лат. reeligere, т.е. воссоединять, и сама религия означает воссоединение, возобновление когда-то утерянного союза между человеком и Богом
.

 Подмигивающий  - т.е. речь о состоянии (!) - кроме того - по сути - это восстановленная связь с ... (далее можно подставить нужный термин). Я подставлю термин "Изначальный Дух". И слово "связь" я возьму в прямом смысле - явного проявления сущности энергии....

Ты рассматриваешь слово "религия" в сегодняшнем значении - названия социальных систем верований?
Цитировать
одна из форм общественного сознания; совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), которые являются предметом поклонения.
Развожу руками а, это просто один из сегодняшних штампов сознания.

Вот из педивикии определение слова "шаманизм":
Цитировать
Шамани́зм устоявшееся в науке название комплекса представлений людей о способах осознанного и целенаправленного взаимодействия с трансцендетальным («потусторонним») миром, в первую очередь — с духами, которое осуществляет шаман. Шаманизм связан с магией, анимизмом, фетишизмом и тотемизмом. Его элементы могут содержаться в различных религиозных системах. Шаманизм был развит у народов Сибири, Дальнего Востока, Юго-Восточной Азии и Африки. В той или иной форме он существовал у большинства народов Земли.
  Не трудно заметить - что это опять всего лишь один из современных шаблонов в обиходе людей - не дающих себе труда вникнуть в суть явлений.

Если почитать педивикию или большинство "исследователей" - то не трудно заметить - что это все то же бесконечное перемусоливание идеи прогресса и одной из школ научно-материалистического взгляда на историю и явления.

Как то обсуждать этот взгляд для меня весьма нелепо. Потому как "ученые" не имеют не малейшего представления о сути предмета, вне его внешних описаний с позиции современного материалистического западного сознания. Которое (сознание) само по себе является одной из форм "религии"...

Чего скажем стоит этот опус:
Цитировать
В разных регионах, у разных народов в ходе накопления и осмысления шаманского опыта примитивные и аморфные системы религиозных взглядов (а также связанные с ними религиозные институты) развивались в более сложные и устойчивые. Примером результата такой эволюции является даосизм — всеобъемлющее мировоззрение, аккумулирующее представления о природе, душе, мире добрых и злых духов и т. д.
?

Т.е. "ученые" на все проецируют свою идею прогресса (которая полностью противоположна традиционным концепциям) и пытаются облечь свои догадки в форму безапелляционных утверждений.

Мне такая форма верований чужда. Спорить на тему того - что такой взгляд на историю религии не является правильным мне удовольствия не доставляет. Скажу просто - что я с ним полностью не согласен.

Я считаю слово "религия" выражением (описанием) состояния связи с высшей реальностью. Это состояние является глубинной сущностью человека.

Теперь о шаманизме. Я уже неоднократно давал ссылки на описание традиционной концепции (с которой я полностью и безраздельно согласен!).. рекомендую ознакомиться полностью с текстом по ссылке. Здесь приведу отрывок:

Цитировать
Глава 26.ШАМАНИЗМ И КОЛДОВСТВО

Современная эпоха тем самым, что она соответствует последним фазам циклического проявления, должна исчерпать самые низшие возможности; вот почему она использует все то, чем пренебрегали предшествующие эпохи: экспериментальные и количественные науки современных людей и, в особенности, их промышленное приложение носят, по своей сути, именно такой характер; отсюда следует, что современные профанные науки, как мы говорили, часто образуют, и это верно как исторически, так и в отношении их содержания, настоящий "осадок" некоторых древних традиционных наук. Другим фактом, согласующимся с этим, какое бы малое значение ему ни придавали, является то неистовство, с которым наши .современники начали эксгумировать остатки прошлых эпох и исчезнувших цивилизаций, в которых на самом деле они ничего не способны понять; и это довольно неутешительный симптом по причине природы связанных с этими остатками тонких влияний, которые, без малейшего подозрения на то исследователей, были таким образом ими возвращены к жизни и выпущены, так сказать, на свободу самой этой эксгумацией. Чтобы это можно было лучше понять, мы обязаны прежде всего сказать несколько слов о некоторых вещах, которые как таковые совершенно вне современного мира, но которые от этого не перестали быть пригодными для использования в особым образом "разлагающей" этот мир деятельности; то, что мы, следовательно, будем говорить, будет отклонением от темы лишь по видимости, к тому же это будет повод прояснить некоторые малоизвестные вещи.

Прежде всего, здесь нам надо рассеять еще одно заблуждение и одну ошибку интерпретации, присущую современному образу мысли: идея, что существуют чисто "материальные" вещи, и присущая ей концепция является ничем другим, если ее освободить от всех вторичных усложнений, добавленных специальными теориями физиков, как идеей, что существуют только телесные существа и вещи, конституция и существование которых не предполагает никакого другого элемента иного порядка, чем этот. Эта идея вообще связана непосредственным образом с профанной точкой зрения, как она утверждается в некотором роде в самой полной форме современными науками. Так как для них характерно отсутствие всякой связи с принципами высшего порядка, то вещи, которые они принимают в качестве объекта своего изучения, должны быть поняты как тоже лишенные такой связи (в чем еще раз обнаруживается "остаточный" характер этих наук); таково, можно сказать, условие адекватности науки своему предмету, поскольку если она допустит, что он иной, то тем самым должна будет признать, что природа этого предмета полностью от нее ускользает. Впрочем, возможно, не следует искать причину, по которой "сайентисты" так неистово стремятся дискредитировать всякую иную, чем эта, концепцию, представляя ее как "предрассудок", присущий воображению "примитивных", которые для них не могут быть ничем иным, кроме как дикарями или людьми с детским умом, как того желают "эволюционистские" теории; тому, что было с их стороны обычным непониманием или добровольным предвзятым мнением, им удалось фактически придать достаточно карикатурный облик для того, чтобы такая оценка казалась целиком оправданной в глазах тех, кто им верит на слово, то есть громадного большинства наших современников. В особенности, так дело обстоит с теориями этнологов относительно того, что они условились называть "анимизмом"; впрочем, такой термин, строго говоря, мог иметь приемлемый смысл, но, разумеется, при условии совершенно иного его понимания, чем у них, и принятия в нем именно того, что он значит этимологически.

Действительно, телесный мир, на самом деле не может рассматриваться ни как нечто самодостаточное само по себе, ни как нечто изолированное в ансамбле универсального проявления; напротив, какова бы ни была видимость, присущая в настоящее время "отвердению" мира, он целиком происходит из тонкого порядка, в котором находится, можно сказать, его непосредственный принцип и через, посредство которого он связан все более и более с неоформленным проявлением, а затем и с непроявленным; если бы было иначе, то его существование было бы всего лишь простой иллюзией, чем-то вроде фантасмагории, позади которой ничего нет, это все равно, что сказать, что он никоим образом вообще не существует. При этих условиях в телесном мире не было бы ничего такого, чье существование покоилось бы на элементах тонкого порядка, за которыми стоит принцип, называемый "духовным", без которого невозможно вообще никакое проявление, какой бы степени оно ни было. Если мы попытаемся рассмотреть тонкие элементы, которые должны быть представлены во всех вещах, но которые только более или менее в них скрыты в соответствии с конкретным случаем, то мы можем сказать, что они соответствуют тому, что составляет собственно "психический" порядок человеческого бытия; можно, следовательно, с помощью более широкого, но совершенно естественного, толкования, не предполагающего никакого "антропоморфизма", но только лишь совершенно законную аналогию, называть их также "психическими" в любом случае (почему мы ранее уже и говорили о "космическом психизме") или же "анимистическими", так как оба эти слова, если взять их первоначальный смысл, согласно их соответствующему греческому и римскому происхождению, суть, на самом деле, точные синонимы. Из этого следует, что реально "неодушевленного" объекта существовать не может, и поэтому "жизнь" есть одно из условий, которым подчинено всякое телесное существование без исключения; и именно поэтому также никто и никогда удовлетворительным образом не мог получить различения "живого" и "неживого", это вопрос, как и многие другие в современной философии и науке, неразрешим лишь потому, что он никоим образом не мог быть правильно поставлен, потому что "неживого" вовсе нет в рассматриваемой нами области, и все сводится в этом отношении вообще к простым различиям в степени.

Таким образом, можно, если угодно, назвать "анимизмом" такой способ рассмотрения вещей, понимая под этим не что иное, как присутствие в них "анимистических" элементов; ясно, что "анимизм" прямо противоположен механизму, как сама реальность противостоит простой внешней видимости; таким образом, очевидно, что эта концепция "примитивна" просто потому, что она истинна, что прямо противоположно тому смыслу, который хотят вложить сюда "эволюционисты". В то же время и по той же самой причине эта концепция с необходимостью является общей для всех традиционных учений; мы могли бы сказать, что она "нормальна", тогда как противоположная идея "неодушевленных" вещей (которая нашла свое крайнее выражение в картезианской теории "животных-машин") представляет собою истинную аномалию, как и вообще все специфические современные и профанные идеи. Но следует, разумеется, понимать, что речь не идет никоим образом о "персонификации" сил природы, которые изучаются учеными их методами и еще менее о "поклонении", как это понимают те, для которых "анимизм" образует "примитивную религию" (как, они полагают, ее можно назвать); на самом деле, эти наблюдения открываются только в области космологии и могут находить свое приложение в различных традиционных науках. Само собою разумеется также, что когда речь идет о "психических" элементах, присущих вещам, или о силах этого порядка, выражающихся или проявляющихся через них, то в этом нет абсолютно ничего "духовного"; смешение этих двух областей является чисто современным явлением, и оно, несомненно, не чуждо идее создать "религию" из того, что является наукой в самом точном смысле этого слова; вопреки своим претензиям на "ясные идеи" (прямое наследие механицизма и "универсального материализма" Декарта), наши современники смешивают весьма странным образом, по существу, самые разнородные вещи!

В том, к чему мы сейчас хотим обратиться, важно отметить, что этнологи привыкли рассматривать как "примитивные" те формы, которые, напротив, являются вырожденными в той или иной степени; однако очень часто они реально не находятся на столь низком уровне, который предполагают их интерпретаторы; но как бы то ни было, этим можно объяснить, почему "анимизм", который вообще составляет лишь одну частную точку зрения учения, мог быть принят для характеристики его в целом. Действительно, в случае вырождения естественно, что высшая часть учения, то есть метафизическая и "духовная" сторона, исчезают более или менее полно; следовательно, то, что вначале было вторичным, а именно космологическая и "физическая" сторона, к которой, собственно, и принадлежит "анимизм" и его применение, неизбежно приобретает преобладающее значение; в результате, даже если он еще и существует в некоторой мере, то легко ускользает от внешнего наблюдателя, тем более что последний, игнорируя глубокое значение ритуалов и символов, неспособен распознать того, что открывается высшим порядком (не в меньшей степени он неспособен также распознать этого и в следах полностью исчезнувших цивилизаций), и полагает, что все можно объяснить в равной мере в терминах "магии" и даже, нередко, просто-напросто "колдовства".

Четким примером того, что мы только что сказали, может служить "шаманизм", который, в основном, рассматривается как одна из типичных форм "анимизма"; это название, происхождение которого довольно, впрочем, неясно, означает, собственно, ансамбль традиционных учений и практик некоторых монгольских народов Сибири; иногда его понимают шире, распространяя на то, что имеет более или менее сходный характер. Для многих "шаманизм" — это почти синоним колдовства, что, конечно, не верно, так как это совершенно разные вещи; это слово, таким образом, претерпело изменение, противоположное слову "фетишизм", которое этимологически имеет смысл колдовства, но которое применялось к вещам, не имеющим отношения к этому. Отметим по этому поводу, что различие, которое некоторые хотят установить между "шаманизмом" и "фетишизмом", рассматривая их как две разновидности "анимизма", не является, может быть, столь четким и столь важным, как они думают: будь то человеческие существа, как в первом случае, или какие-нибудь объекты, как во втором, служащие, главным образом, "поддержкой" или "конденсаторами", если так можно сказать, для определенных тонких влияний, это всего лишь простое различие "технических" способов, которое, в целом, совершенно несущественно.

Если рассматривают, собственно говоря, "шаманизм", то в нем обнаруживают существование очень развитой космологии, имеющей сходство с космологиями других традиций во многих пунктах, начиная с разделения на "три мира", которое, видимо, представляет самое его основание. С другой стороны, здесь встречаются также и ритуалы, сравнимые с некоторыми ритуалами, принадлежащими к традициям самого высокого порядка: некоторые, например, поразительным образом напоминают ведические ритуалы; есть среди них также и такие, которые более явно происходят от первоначальной традиции, подобные тем, в которых главную роль играют символы дерева и лебедя. Несомненно, таким образом, что здесь есть нечто продолжающее традиционную правильную и нормальную форму, по крайней мере, в своем истоке; притом, вплоть до современной эпохи, сохранилась определенная "линия передачи" необходимых для осуществления функций "шаманизма" сил; но когда мы видим, что он свою деятельность посвящает прежде всего самым низшим из традиционных наук, таким, как магия и гадание, то в этом можно заподозрить присутствие очень реального вырождения, и мы можем даже себя спросить, не доходит ли оно иногда до настоящего извращения, которому вещи этого порядка могут быть весьма легко подвержены, если они получают столь чрезмерное развитие. По правде говоря, есть достаточно опасные признаки этого: одним из них является связь, устанавливаемая между "шаманом" и животным, связь, касающаяся исключительно индивида и, следовательно, никоим образом не сопоставимая с коллективной связью, конституирующей то, что к делу и не к делу называют "тотемизм". Впрочем, мы должны сказать, что то, о чем здесь идет речь, само по себе может быть интерпретировано совершенно законным образом, не имеющим ничего общего с колдовством; но более подозрительный характер этому придает тот факт, что у некоторых народов, если не у всех, животное тогда рассматривается в определенном роде как форма самого "шамана"; и подобное отождествление не так уже далеко, может быть, от "ликантропии", такой, какая существует, главным образом, у народов черной расы.

Но есть еще нечто, более непосредственно связанное с нашим предметом: среди психических влияний, с которыми "шаманы" имеют дело, естественно, различаются два вида, одни благотворные, а другие — пагубные, и так как очевидно, что незачем опасаться первых, занимаются почти исключительно вторыми; таков, как представляется, по крайней мере наиболее распространенный случай, так как возможно, что "шаманизм" включает в себя достаточно разнообразные формы, между которыми надо делать различие в этом отношении. Речь, впрочем, вовсе не идет о "культе", воздаваемом этим пагубным влияниям, что было бы чем-то вроде сознательного "сатанизма", как его здесь иногда ошибочно предполагают; речь, в принципе, идет лишь о том, чтобы помешать вредить, нейтрализовать или отвратить их воздействие. То же замечание можно было бы высказать и относительно других предполагаемых "поклонников дьявола", которые существуют в различных странах; вообще говоря, почти невероятно, чтобы реальный "сатанизм" мог быть делом для всего народа. Однако не менее верно, что, каково бы ни было первоначальное намерение, манипулирование с влияниями этого рода без всякого обращения к влияниям высшего порядка (и еще менее к собственно духовным влияниям) приводит самим ходом вещей к возникновению настоящего колдовства, впрочем, совершенно отличного от колдовства вульгарных западных "деревенских колдунов", которые представляют собою не более чем осколки магического знания настолько вырожденного и редуцированного, насколько это возможно, до точки полного угасания. Магическая часть "шаманизма", конечно, обладает совсем другой действительной ценностью, и именно поэтому она представляет собою нечто опасное по крайней мере в одном отношении; действительно, постоянный, так сказать, контакт с этими низшими психическими силами наиболее опасен прежде всего для самого "шамана", это разумеется само собою, но также и с другой точки зрения, круг влияния которой "локализован" гораздо менее узко. Действительно, может случиться так, что некто, оперируя более сознательным образом и с более обширными познаниями (что не означает познаний более высокого порядка) использует те же самые силы совершенно для других целей помимо воли "шаманов" или тех, кто действует, как они, играя роль не более, чем простых инструментов для аккумуляции упомянутых сил в определенных точках. Мы знаем, что по всему миру имеется определенное количество "резервуаров" влияний, распределение которых, разумеется, не несет в себе ничего "случайного", и очень хорошо служащих намерениям определенных "сил", ответственных за все современное отклонение; но это требует дополнительного объяснения, так как с первого взгляда можно было бы удивиться тому, что остатки, которые некогда были подлинной традицией, отдают себя "подрывной деятельности" подобного рода.

Итак:
Цитировать
Или тот же Бон, который древнее буддизма и христианства, также имел шаманские корни и практики РС я слышал бвли в бон. Так что не надо ля-ля...
исходя из вышеописанного - бон, имеет шаманские корни (т.е. корни деградировавшего осколка традиционного Знания) и древнее буддизма и христианства (которые являются лишь проекцией определенного метода передачи доступа к высшему Знанию, а по времени соответствуют еще и наиболее актуальному состоянию энергии планеты)...  понимаешь - насколько бессмысленно это утверждение? Ты подумай просто о том - что развитие (?) практик не шло так - как считает современная наука и шаманизм (особенно в том виде каков он сегодня) ничему не предшествовал вообще...

Цитировать
почему-то хотят избавиться от фактора психологии. Психология - наука о душе. Именно в душе человека "сидят бесы" и эти проблемы никак обойти нельзя.
.. добавляй - современная наука о "душе", хотя сама Психоло́гия (греч. ψυχή — душа; др.-греч. λόγος — мысль, причина) определяет себя как
Цитировать
— академическая и прикладная наука о поведении и психических процессах в психике человека, либо животного.
- наука о психике.... имея ввиду современное (и материалистическое) понятие этого явления.

По этому - речь никогда не идет от избавления от психологии, а скорее все го лишь - к определению истинного места (весьма небольшого) психологии в работе с сознанием. И, уж конечно не стоит сводить все к психологии...

Цитировать
Я не говорю ни о какой науке, а о способе ПРЯМОГО введения в недвойственое состоние сознания и выход за пределы ограничений ума и материи и влияние эго и даже времени. Это выше любой формы подачи знания или науки или способа объяснения. Это позволяет увидеть проблеск реальности и получить опыт просветленного состояния.
окак!  Веселый А, с чего такие выводы? Особенно в части - что увиденное есть "проблеск реальности"?   Не то что бы я хочу критиковать или принижать психоделические переживания - но, я бы осторожно относился к выводам на этой почве. Во всяком случае - пока не определен критерий и нет опыта сравнения.

Мое мнение: ни о каком введении в недвойственное состояние и речи нет. Как и о выходе за пределы ума.

Тут очень важно понимать - что отключение определенных функций сознания далеко не равны осознанию сверхчеловеческих состояний.

В общем то вера (!) в то - что состояния измененного (искусственно) сознания - это и есть просветление - создает значительные трудности, а по сути блокирует любое развитие.

Про шаманизм не говорю сейчас. Поскольку в прикладном шаманизме присутствует еще и аспект работы для сообщества - где иные способы решения коллективных проблем затруднены.

ЗЫ: в общем - шаманизм слишком обширная тема для короткой беседы. Применение РС даже в шаманизме я не оправдываю. Это примерно так - как если бы поп пил водку что бы впасть в состояние "душевности" дабы решить психологические проблемы своего прихода в плане разговора "за жизнь"...  Веселый
- в целом судить шаманизм не мое дело, но восторга перед ним я не испытываю. Каждому свое.
Записан
ally

Offline Offline


Все принять От всего отказаться Все обновить.


topic icon
« Ответ #117 : 30 Декабрь 2009, 03:25:30 »

Что значит сам собой? Кто сам и что такое собой? За счет чего? За счет пресловутой точки концентрации энергии? Ввы туда пространство заворачиваете вовнутрь или как? Пока сущ-т все эти зажимы и цепляния никакое пространство туда само собой не завернется. Ты скорее всего говоришь о естественном медленном постепенном процессе отпускания. Я говорю тоже самое. И РС здесь могут кому-то помочь. Я не говорю за всех. ТОлько о том, что это может помочь. На чем основаны твои факты что это не так? Можешь дать ссылку на научные работы о негативном действии псилоцибина на мозг?

"Сам собой" означает что когда человек достигает просветления (что является новым качеством его жизни и сознания) его сознание в его части "психо" (низшая часть сознания) приходит в полную норму, которую можно назвать - безупречность - без всяких зажимов и нарушений. И, без всяких методов коррекции. Т.е. - не снизу вверх (как если бы пытаясь изменить тело изменяли сознание) а - сверху вниз - (как сознание меняет тело)...

Научные работы?  Веселый вот.  А, если серьёзно - сегодня у науки одно мнение, а завтра - другое, сегодня одни данные, а завтра - другие, сегодня господствует мнение одних людей, а завтра - других.
И, ни один из психонавтов даже если во всех научных изданиях будет четко прописан вред не изменит своего мнения, а вот пока не описаны "научные работы" - можно оправдываться тем - что это для мозга не вредно... а, есть такая 100% уверенность то? Честно если.

И, почему интересен именно мозг? Сознание ведь не содержится в мозге.  Подмигивающий
Записан
ally

Offline Offline


Все принять От всего отказаться Все обновить.


topic icon
« Ответ #118 : 30 Декабрь 2009, 03:39:55 »

Вот статья про Псилоцибин.

Цитировать
Псилоцин, образующийся в кишечнике при дефосфорилировании псилоцибина, действует на серотониновые рецепторы. В течение первых минут действия у некоторых людей иногда возникает "переходный процесс", так называемый "вход", в течение которого сам трип еще не развернулся в полную силу, но чувствуются умеренные побочные эффекты, такие как неприятные ощущения в желудке, холод и тремор, ощущение простуды. Среди любителей психоделиков распространен миф, будто это связано с токсинами в грибах, и так выражаются симптомы отравления. Как было, в частности показано в книге Александра Шульгина "Триптамины, которые я узнал и полюбил", точно таким же действием обладает и чистый псилоцибин, а также другие триптамины. В грибах нету значительного количества токсинов, более того, в таком состоянии не наблюдается специфических симптомов пищевого отравления. Данный процесс имеет психосоматический характер, так как холод, например, может возникнуть и при нахождении в теплых помещениях. В пользу этого говорит тот факт, что серотонин, в частности, отвечает за наличие или отсутствие чувства голода и за ощущение холода или тепла. Обычно переходный процесс выражен несильно (в отличие от синтетических фенэтиламинов, хоть и несколько сильнее, чем у ЛСД), и рекомендуется не заострять на нем внимание, поскольку он всегда проходит в течение нескольких минут.

Действие грибов, более "мягкое" по сравнению с синтетическими фенэтиламинами и ЛСД, у грибов отсутсвуют чрезвычайно сильные неконтролируемые приступы помешательства, "загоны" - они все же есть, но менее интенсивные чем те, которые весьма часто проявляются при употреблении ЛСД в завышенных дозировках. В отличии от ЛСД грибы имеют, помимо такой же ярковыраженной психоделии, эйфорические эффекты схожие с каннабисом сативного действия. Многие отмечают, что псилоцибиновые грибы, это нечто среднее между ЛСД и каннабисом, так как помимо эйфорической схожести, грибы обладают такой же седацией как каннабис. ЛСД же имеет в целом стимулирующий эффект на физическое тело.

В зависимости от употребляемой дозы псилоцибина достигаются разные уровни (плато) воздействия:

Уровень 1. На этом уровне отмечается меренное повышение остроты восприятия цветов, музыкальных композиций, незначительные нарушения памяти, преимуще-ственно краткосрочной.

Уровень 2. Появляется ощущение перемещения, колебания (“дыхания”) окружающих предметов, цвета становятся чрезвычайно яркими, насыщенными, “оживают”. При закрытых глаз появляются двухмерные образы по типу парейдо-лических. Возникает ощущение некоторого нарушения тока времени, что связанно, по видимому, с нарушениями краткосрочной памяти -- время как-бы замедляется, растягивается, отмечаются реминисценции, выраженное усиление творческих способностей.

Уровень 3. Изменения зрительного восприятия нарастают - окружающие предметы выглядят деформированными, частично сливаются с возникающими галлюци-наторными образами. Возникают изолированные галлюцинации. Галлюцинации при закрытых глазах становятся трехмерными, появляются феномены синестезии. Нарастают искажения восприятия тока времени вплоть до появления эпизодов застывания времени, “моментов вечности”. Могут возникать трудности в перемещении (из-за того, что они субъективно требуют слишком много усилий).

Уровень 4. Интенсивные галлюцинации превращения, “перетекания”, объектов друг в друга. Ощущение уничтожения или раздробления личности, причем части ее могут проецироваться на предметы, “оживляя их”. Теряется представление о существовании времени, само это понятие становится бессмысленным. Отмечается появление феноменов по типу выхода за пределы тела, “расширение сознания”, описанных С.Грофом при приеме LSD. Синестезии могут распростра-няться на несколько органов чувств.

Уровень 5. Полное отсутствие визуального контакта с окружающей действительностью. Тотальная синестезия. Полная потеря изолированного “Я” - возникает ощущение слияния с другими объектами, окружающим пространством, вселенной. Потеря ориентировки настолько полная, что, по словам принимавших псилоцибин в подобных дозах, фактически мир, состоящий из привычно воспринимающихся объектов и событий, перестает существовать. Экстатические переживания типа Сатори, слияния с Универсумом.

Употребление галлюциногенных грибов - "универсальный мистический опыт", утверждают ученые. В США в Университете Джона Хопкинса был проведен ряд экспериментов, которые впервые после опытов Тимоти Лири с психоделиками в 60-е года показали, что мистический опыт можно безопасно получить в лаборатории, сообщает Independent.

Было установлено, что активное вещество псилоцибин, содержащееся в галлюциногенных грибах, вызвало у добровольцев эффекты, идентичные тем, которые описываются в религии как духовный опыт. Также оказалось, что действия вещества имеют и положительный эффект.

Для эксперимента были отобраны 30 здоровых (в том числе психически) и образованных добровольцев. Средний возраст составил 46 лет. Никто из них раньше не пробовал галлюциногенов. Все они проявляли умеренный интерес к религии.

Первый раз добровольцам дали галлюциногенный псилоцибин, а спустя два месяца - негаллюциногенный стимулятор риталин. При этом в обоих случаях участники не знали, какой препарат им дают. В течение двух экспериментов, которые продолжались несколько часов, участники рассказывали о своих ощущениях.

Треть участников рассказали, что употребление псилоцибина вызвало у них "самое важное духовное переживание в их жизни". А в целом две трети участников отнесли эффект псилоцибина к пятерке самых значительных переживаний в своей жизни. Некоторые сравнивали этот опыт с рождением ребенка или смертью родственника.

Кроме того, спустя два месяца 80% опрошенных отметили некоторое улучшение самочувствия и чувства удовлетворенности жизнью, что было также подтверждено опросом их родственников.

Однако треть участников во время употребления псилоцибина испытали панику и паранойю. Поэтому ученые подчеркивают опасность самостоятельных экспериментов с псилоцибином. "Ни в коем случае не пробуйте проделать это дома!" - заявил руководитель исследования Роланд Гриффитс.

Псилоцибин является нетоксичным веществом и практически не вызывает зависимости. Доктор Гриффитс полагает, что псилоцибин можно использовать для лечения наркомании, тревожных состояний и депрессии.


В любом случае предупреждаю - может случиться так, что скушать галлюциногенные грибы, ровно как и грибы, которых Вы не знаете, Вы сможете только один раз...

По сабжу могу только заметить - что напрасно авторы ставят знак равенства между "духовным опытом" и психическими переживаниями. Такой взгляд на вещи говорит всего лишь о непонимании современными людьми концепции Духа и духовности и подмене традиционных значений современными. Это когда понимание духовности сводят к психике или морали. Строго говоря - такое понимание является профанным и доктрина к такому серьёзно не относится....
Записан
дзень

topic icon
« Ответ #119 : 30 Декабрь 2009, 12:42:46 »

Цитировать
Есть и другое мнение

Конечно есть  Здраствуй

Я и не спорил насчет определения слова религия. Тем не менее за основу своего понимания я не брал определения науки или людей от научного мира. У меня есть свое понимание назначения религии и ее сути. Безусловно религия имеет своей целью возвращение человека к своей изначальной природе. Но постулирование религиозных теорий и практическое осуществление этого - не всегда одно и тоже. К тому же не только религия может дать такую связь человеку. Это один из возможных путей. И все таки религии представляют собой системы описаний и концепций. Они не могут быть ЕДИНЫМ состоянием сознания хотя бы уже потому, что сущ-т несолько религий, которые различны по формам подачи и некоторым аспектам практики. Тут надо сказать что они ставят целью привести человека к изначальному абсолютному сознанию.

И уж непонятно почему религии противопоставляется шаманизм. Точно также можно дать несколько определений шаманизма и не сводить его сугубо к анимизму или фетишизму. Самый яркий пример в книгах известного нам Кастанеды. Хуан Матус то и дело говорил о шаманизме и что ему нравится это определение более других. Кроме того он неоднакратно говорил, что истоками как ты говоришь "доктрины тольтеков" явл-ся древние шаманские практики и что изначальным истоком этой "доктрины" были практики употребления растений силы. Если это кому-то помогало придти к знанию в прошлом, то точно также это может помочь и сегодня. Но не факт что обязательно поможет и что так нужно поступать. Ведь речь идет о поетнциальной силе феномена растений силы.  Ты как -то пытаешься применить и оперировать то ли научной то ли распространенной точкой зрения доктринистов и ли представителей "доктрины". А что такое эта "доктрина"? Это ярлык, который кто-то нацепил на систему религиозного мировоззрения и своих личных ощущений. Только точка зрения и способ взгляда на вещи. Откуда Генон взял что прежде шаманизма была изначальная РЕЛИГИЯ, которая деградировала в шаманизм? Он сам и пишет что сводить ш. к анимизму не стоит, но сам это и делает. Тут нет никаких точных данных, чтобы дискутировать что из чего произошло. Вот касательно даосизма (Торчинов): 

Цитировать
Казалось бы, все ясно, и следует безоговорочно провести демаркационную линию между даосизмом и народной религией. Однако не все так просто. Дело в том, что трудно выделить какой бы то ни было критерий, согласно которому можно было бы объяснить, почему из двух, скажем, однотипных культов один признается, а другой подвергается гонениям со стороны даосского организованного духовенства в союзе с конфуцианскими чиновниками.

Кроме того, ряд народных культов практиковался даосским духовенством (включая культы духов некоторых гор, рек, деревьев и т. д.; примеры см. Стейн Р. А., 1979, с. 68—81), не говоря уже о бытовой обрядности мирских последователей даосизма.

В целом надо отметить, что даосы, как правило, признавали культы, восходящие к государственной религии Чжоу (культы Неба, Земли, пяти священных гор, рек, местности и домашнего очага) и к религиозным верованиям “верхнего пласта” Южного Китая периода Чжань-го и Хань (например, культ Си ван-му).

Отношение же к околошаманским культам (составлявшим как раз ядро “непристойных культов”) было значительно сложнее, ибо генетически именно они во многом были субстратом даосской религии. Они были для даосизма как бы “язычеством”, из которого он вышел, но сознавал скорее свое отличие от него, чем сходство с ним. С появлением организованного даосизма эти верования начинают рассматриваться чуть ли не как противоположные даосизму. Интересно, что если при Ранней Хань шаманы еще участвовали в дворцовых церемониях, то при Поздней Хань это уже было реже, а позднее (с V в.) шаманские культы безоговорочно начали преследоваться.

Вместе с тем даосизм охотно черпал “материал” из народных верований, которые зачастую в даосизированном виде возвращались в исходную среду своего бытования, иногда такая “вульгаризация” происходила и с чисто даосским персонажем (например, превращение респектабельного алхимика Лю Хай-чаня (X в.) в отрока Лю Хара из свиты бога богатства (см.: Алексеев В, М., 1966, с. 191—203).

Цитировать
Таким образом, даосизм не может быть растворен в народной религии, в свою очередь, обладавшей собственной спецификой и несводимой к даосизму.

Здесь интересна аналогия с Тибетом. Подобно тому как синологи, зачастую игнорируя специфику народных верований, вводят все небуддийские или неконфущианские .культы 'под рубрику “даосизм”, тибетологи и современные ламы так же поступают с народными культами и религией бон (любопытно, что ламы часто называют даосизм китайским бон—см.:   Стейн Р. А., 1979, с. 53), которая становится как бы средоточием всего небуддийского в Тибете.

В действительности же организованная религия (даосизм или поздний бон) активно впитывает в себя народные верования и культы (сказанное в полной мере справедливо и для буддизма в период его адаптации в Китае и Тибете), которые могут впоследствии вновь вернуться в среду своего первоначального функционирования в трансформированном виде (даосизированными, буддизированными и т. д.), воспринимаясь отныне в качестве элементов организованной религии.

И в этом смысле бон, по меньшей мере так же, как и даосизм, нельзя просто свести к народным культам, отличавшимся собственной спецификой. Необходимо учитывать диалектику взаимодействия различных форм религиозной традиции и учитывать такой важный социологический критерий, как степень институциализации в той или иной религиозной традиции при решении вопроса о ее соотношении с народными верованиями.

Даосизм и народные верования — понятия далеко не тождественные, но постоянно взаимодействующие, как бы присужденные быть врагами-близнецами. Из всех китайских (и пришедших в Китай иноземных, как, например, буддизм) религий только судьба даосизма так тесно переплелась с народными верованиями, поскольку во многом он вышел из их недр, что еще раз подтверждает справедливость квалификации даосизма как национальной религии Китая.

Сказанное выше о соотношении даосизма и народных верований в основном относится к периоду складывания даосской религиозной традиции в раннее средневековье. Позднее начался период, когда даосизм вступает в отношения синкретизации с другими религиозными учениями Китая, следствием чего в значительной степени стали многочисленные общекитайские народные культы позднего средневековья.
Записан
Страниц: 1 ... 6 7 [8] 9 10 ... 43
  Печать  
 
Перейти в:  

Трасса 60: Форум о Духовном Пути: Гнозис, Эзотерика, Герметизм, Дао, Кастанеда, Розенкрейцеры, Алхимия, Преображение...
illusiy.net rss feed RSS | Illusiy.net © 2009-2017 | Sitemap | Powered by SMF | SMF © 2017, Simple Machines LLC | Theme by Harzem

Рекомендуем: Духовная Школа Золотого Розенкрейца | Ally ЖЖ