Трасса 60
Умолкнет хор иллюзий стоголосый пред Светом распускающейся Розы...
 
*
Приветствуем тебя на Трассе 60, Гость.
Этот форум создан как место для взаимодействия людей, ищущих возможности реализации истинного предназначения человека.
20 Сентябрь 2017, 03:10:15


Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6 7 ... 9
  Печать  
Автор Тема: Субъективизация объективного или...  (Прочитано 10644 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
gai

Offline Offline



WWW
topic icon
« Ответ #60 : 28 Август 2011, 03:46:43 »

Цитировать
Уж не это ли разжигает данную конфронтацию?
Конфронтацию разжигает мое невежество, признаю это полностью и безогаворочно, однако тащусь , ну что с этим поделать?
Вот если Брат Элл, не уставал бы от меня Gai и не причислял к "скотам" или к "невеждам", Он бы тоже тащился.
А я вот его уважаю, ценю и всячески изучаю..
и надо добавить, совсем не устаю...ну почти Смеющийся
Записан
gai

Offline Offline



WWW
topic icon
« Ответ #61 : 28 Август 2011, 03:54:24 »

Цитировать
И все, что он делает не животного — так это напивается."
Смеющийся Смеющийся Смеющийся
А мы еще и на форумах пишем Crazy
И вообще, я крестиком вышивать умею...
И цитаты красивые отыскивать:

Цитировать
Итак, у нас для рассмотрения есть три существа:
прежде всего,

Бог-Отец-Благо,
затем мир и,
наконец, человек.
Бог содержит в себе мир, мир содержит в себе человека.
Мир есть сын Бога,
человек есть отпрыск мира и, так сказать, внук Бога.

15) Бог не в неведении о человеке, напротив, Он его знает и Сам желает быть известным ему. Единственное спасение человека - Знание Бога; это путь вознесения к Олимпу; только через это душа становится благой. Но она не всегда благая, она становится плохой по необходимости

Тат. Что ты хочешь сказать, о Триждывеличайший?

Гермес. Взгляни, сын мой, на душу дитяти; ее отделение еще не завершено; тело, к которому она относится, маленькое и не получило еще полного развития. Она прекрасна с виду, не испорчена еще плотскими страстями, она еще почти прикреплена к Душе мира. Но когда тело, развившись, тянет ее своим весом вниз, отделение  завершается, в ней происходит забытье, она перестает быть причастной Прекрасному-и-Благу. Это забытье делает ее порочной.


Цитировать
17) Гермес. Нужно, сын мой, чтобы слушатель следил за мыслью говорящего и сливался с нею; ухо должно быть более быстрым, чем голос того, кто говорит.

Записан
ally

Offline Offline


Все принять От всего отказаться Все обновить.


topic icon
« Ответ #62 : 28 Август 2011, 08:27:52 »

что значит "человек - скотина"? Я не знаю. Лично я слова такого типа (сволочь, гад, наглая скотина) использовала в качестве выражения своего неудовольствия неким человеком, его поведением или событием. Но это моё недовольство проявлялось в форме таких слов. Типа, как и "бля!"
А что можно назвать "скотиной" в моменте сейчас?

Я уже и раньше говорил - что не использую слово "скотина" или "быдло" для выражения своего осуждения или неудовольствия. Я использую эти слова для описания состояния животного сознания наблюдаемого человека. Я не говорю - что животное состояние плохо или "недостойно". Я просто говорю - что оно животное. На самом деле даже ниже животного.
Да - есть животные которые кажутся нам "милыми" разные там кошечки/собачки/лошадки какающие бабочками... да, есть "ругательства" типа "собака", "осел" и т.д. Для меня эти "ругательства" не являются ругательствами. Иисуса называли собакой, а он удивлялся - что в этом плохого?

Животное поведение и животное состояние просто говорит о том - что человек неосознан и его поведение полностью управляется животной природой. И всяческая "культура" здесь только вовред - настоящие животные намного приятней (? Улыбка ) животных "хомо сапиенс".

Если речь заходит скажем о алкоголе - то тут даже начинающий наблюдатель видит - что люди пьют из -за слабости своего тоналя - из за того - что сознание растений подчиняет себе низшую часть сознания человека. А, поскольку у таких людей весь фокус сознания находится в низшей части светимости - то человек просто подчиняется духу растения (алкоголь это же эфирная часть растения) и опускается на уровень ниже животного.

Понятие "быдло" определяется понятием "быть" и имеется ввиду - что что-то очень жестко привязано к определенному месту (в данном случае к положению тс). Ну и http://lurkmore.ru/%D0%91%D1%8B%D0%B4%D0%BB%D0%BE

Записан
ally

Offline Offline


Все принять От всего отказаться Все обновить.


topic icon
« Ответ #63 : 28 Август 2011, 08:38:15 »

Цитировать
.... Кастанеда сказал "он слишком много пьет" вместо "он видимо пьяница".. 

Мне цитата тоже запомнилась.
Она как раз яркий контраргумент фразе "люди - это скоты, быдло, и т.д."

В другом месте дон Хуан и Кастанеде сказал не "ты жирный" (как сам Кастанеда описал женщин у церкви в цитате выше), а "ты набрал лишний вес" или "тебе надо бы похудеть"... или что-то в этом роде. То есть он высказался как бы косвенно.
Нет. Не собираюсь как то "смягчать" высказывания. Тут совсем не в этом дело. Фразы "много пьет" и "пьяница" отличаются совсем не деликатностью. Первая - это просто наблюдение, а вторая содержит "выводы" ДХ просто не делает выводов в человеческом. Я тоже не делаю выводов - когда я говорю - люди-быдло, видимо, я просто не дорос до ДХ, но я просто описываю положение их центра сознания. Мне лень говорить " их центр осознанности слишком часто находится в животном положении".

Косвенные высказывания ДХ относительно КК - это другое. Да - здесь есть деликатность, но опять же она произрастает из неоценки КК. Понятие "жирный" в западном мире приминительно к людям ругательство, но ДХ не живет в западном мире.

В такой форме нет резкого припечатывания лэйбла и энергия фразы течет иначе, чем в "они скоты, быдло, животные", течет она гораздо мягче. Тут и "невидящий" почувствует.
Уж не это ли разжигает данную конфронтацию?

Опять же можно сравнить мягкое течение энергии в фразе Христа: " Отче, прости им, ибо они не ведают, что творят." с фразой: "они скоты и быдло, чё с них взять!".  Веселый
 Или я еще не всю Библию прочитала?   Развожу руками


Я имею в виду энергетический факт такой же как - он слишком много пьет - то есть то - что народ находится в скотском состоянии - состоянии по уровню сознания близком к сознанию животного.

Эта же мысль может быть выражена иначе. Например: опьянение смещает сознание человека в ДОэго-вое состояние, что возвращает его в состояние сознания схожее с животным. Или Форестом Гампом. Он тоже был до-эго-вый, говорят Улыбка

Правда, из такой фразы эпатаж и повод к конфронтации уходит. Или нет?

Да - можно и так сказать. Только - зачем? Зачем мне эта деликатность и косвенность?

Фраза Христа: прости им, ибо не ведают что творят - крута. Я с ней полностью согласен. И я живу с этим состоянием всегда. Но тут очень важный момент (Гаю привет) - значит Христос знал - что "их" есть за что прощать. То есть "они" нефига не благи и творят нечто - требующее "прощения" Отца.

Записан
ally

Offline Offline


Все принять От всего отказаться Все обновить.


topic icon
« Ответ #64 : 28 Август 2011, 09:26:07 »

Иисус –Слово, а Иоанн, его предтеча, также как и Гермес, это Молчание или Безмолвие.
Период, когда первой точкой является «Слово» и наоборот, период когда первой точкой является «Молчание» сменяют друг друга.

Когда Иоанн-Гермес (не Иоанн –персонификация священного писания) а период (цикл) начал уменьшаться, а Иисус –Слово расти, началась Эпоха Разума, а эпоха разума, утверждает "личность Иисуса" (фиксирующего слова) равнобожественной Отцу-Благу (третьему вниманию) и безмолвному Духу.(второму магическому внианию)
Гай, ты, конечно меня извини, но то что ты пишешь - бред. Я понимаю - каждому свое, у каждого своя колокольня и мнение и т.д. Тебе слушать больше нужно а не говорить. Сменить слово молчанием, а затем может быть и Безмолвием.

Этот Мир-демиург, есть "Другой", с которым, находясь в первом внимании, в каждый момент времени, взаимодействует эго человека

Этот "Другой", может быть и человеком и силой и деревом и камнем и проч всепоглащающим 


Я тебе и раньше говорил - пока ты будешь неверно трактовать термины - и дальше будешь блуждать в трех соснах и бредить наяву.

Карлос не уВидел и недекларирует,  что «Мексиканский народ – скот, много пьет, ибо это есть "смотрение на мир" из другой точки.   

Ага, Конкиста разрушила тональ времени индейцев и личный тональ каждого индейца. А сейчас Дух возвращает долги - Конкиста разрушает тональ времени белого человека и лично тональ каждого белого. И всего то. И там и там - на пользу это пошло и пойдет только магам - тем - чей тональ найдет прибежище в нагвале. А все розовые сопли о том - что "нам надо делать наш мир лучше и делать это правильно ставя ногу" просто лютая хрень, идущая в разрез с течением Духа, который кнутом загоняет тех кто может в Нагваль, а остальных просто уничтожает. Как уничтожил индейцев и сейчас уничтожит белых. А всякие романтики, которые отрицают силовые линии, видимо, будут жить в своем собственном мире - где пони какают бабочками.

  устал забей, а если ты вдруг, привык оставлять последнее слово за собой, а вот обломись, я тему завел, и буду здесь последним из отвечающих, коостьми лягу….   
О! Веселый  Как ты говоришь - "оставлять последнее слово"? - правильно - правильно - ты примеряешь на меня свою собственную личину Улыбка лицемер, ложись - ктож против .

Понятно Иисус и Гермес, тебя неинтересуют нужно сразу к Отцу, которого никто никогда невидел..
не, меня не интересуют те образы, которые ты называешь этими словами.

Конечно перевожу, Иисус личность, и весь новый завет ходит в теле первого внимания равнобожественном его Другому и Отцу.
Нафанаил например к Нему (Иисусу) приходит, а Он ему говорит мол:
 - Видел тебя под смоковницей....
Отчего Нафанаил (он же Варфоломей) выпадает в осадок и называет Иисуса Учителем, Сыном Божьим, и царем израилевым.
А ты пишешь, что Видишь «силовые линии», а я тебе неверю, и это мое дело, согласись верить или нет, однако умно помолчать и плюнуть на закидоны Брата, немогу и выражаю свое неверие вслух, считая это более честным, нежли прикидываться, что мол непонимаю про что ты говоришь.
Да, мне пох - не оправдывайся. Я тебе сто лет назад сказал: Иисус НЕ личность. Личность - Иоанн. И Иоанн не равнобожественен. Если ты не догоняешь - прости господи - ибо не ведает что творит. Соответственно Для МЕНЯ ценности в твоих рассуждениях - ноль. Веришь/неверишь, думаешь/недумаешь, соглашаешься/несоглашаешься, рассуждаешь/ не рассуждаешь - мне плевать. Пять лет назад меня бы еще твоя личность заинтересовала на предмет беседы, поучиться у тебя чему то или просто поговорить о сходном.. но, сейчас - нет.
Хотя я и рад что ты существуешь и шагаешь по духовному пути - мне это приятно и поддерживает мои радости. Но, чего то с тобой обсуждать мне влом. Пусть с тобой Дух беседует.
Как говориться, Эллай мне Брат, но моя Истина мне ближе к телу Смеющийся Смеющийся Смеющийся
.. ага мне МОЯ истина не ближе, мне вообще Истина ближе - рыба ищет там где глубже, а человек - где лучше. Я там - где энергия приятного мне цвета и запаха.

О чем спор,неинтересует неинтересуйся, это форум, и на нем пишут свои мысли и выражают свои настроения и необязательно каждое Настроение и поиск доводить до «вывода»
И кричать, «Ну что, что гай как правильно, какой твой вывод….
Ну да - это форум. Необязательно, но возможно. То есть что хочу то и пишу. В том числе и то - что меня неинтересует/интересует. Да?


Во многих текстах Традиции, под словами «Добро-Bonus» скрывается «Общее» (первое внимание) а под словом «Зло–Malus – «Частное» (второе внимание)
«Общие категории» которые ты, никак не уразумеешь это «Первое внимание» или "Фиксация"
Да? а счего ты взял?   Рановато тебе говорить от имени традиции. ну имхо, конечно...

Цитировать
Дабы предупредить любое недоразумение того типа, на который мы только что указали, мы дадим здесь, раз и навсегда, следующую таблицу, которая уточняет существенные различия в этом отношении и с которой мы рекомендуем нашим читателям справляться всякий раз, когда это будет необходимо, – стремясь тем самым избежать назойливых повторений:

http://www.psylib.ukrweb.net/books/genon01/txt02.htm

Я тебе и раньше говорил - что переворачивание символов - это деятельность деструктивных сил (читай - контринициации), а пособники деструктивных сил - люди неосознанные, не ведающие - что тварят - но приносящие в общее сознание силы и влияния, уводящие в сторону от "узких врат" пути.
Записан
ally

Offline Offline


Все принять От всего отказаться Все обновить.


topic icon
« Ответ #65 : 28 Август 2011, 09:37:13 »

Итак, у нас для рассмотрения есть три существа:
прежде всего,

Бог-Отец-Благо,
затем мир и,
наконец, человек.
Бог содержит в себе мир, мир содержит в себе человека.
Мир есть сын Бога,
человек есть отпрыск мира и, так сказать, внук Бога.

15) Бог не в неведении о человеке, напротив, Он его знает и Сам желает быть известным ему. Единственное спасение человека - Знание Бога; это путь вознесения к Олимпу; только через это душа становится благой. Но она не всегда благая, она становится плохой по необходимости

Тат. Что ты хочешь сказать, о Триждывеличайший?

Гермес. Взгляни, сын мой, на душу дитяти; ее отделение еще не завершено; тело, к которому она относится, маленькое и не получило еще полного развития. Она прекрасна с виду, не испорчена еще плотскими страстями, она еще почти прикреплена к Душе мира. Но когда тело, развившись, тянет ее своим весом вниз, отделение  завершается, в ней происходит забытье, она перестает быть причастной Прекрасному-и-Благу. Это забытье делает ее порочной.

Как говорится - дураку стеклянный йух ненадолго.  Для глубоких искателей поясняю: фраза "и создал Бог Человека по образу и подобию.." (как и фраза что Орел срет яйцами (светящимеся)) не означает - что природный человек подобен Богу (или Орлу) - это заблуждение профанов, которые считают Человеком не Душу (светящееся яйцо), а тело - то есть природного человека с его природным скотским сознанием.

Вот и Гермес пишет: " Но когда тело, развившись, тянет ее своим весом вниз, отделение  завершается, в ней происходит забытье, она перестает быть причастной Прекрасному-и-Благу. Это забытье делает ее порочной.".

То есть для одаренных: порочный (обосранный) низший человек (с его природной душой, аурой, умом и сознанием) это - ТЕЛО (разной степени плотности), которое отделилось от ЧЕЛОВЕКА и сделало Душу (светящееся яйцо) порочной... - конечно в той степени в какой Душа привязана сознанием к телу - тому что Гай называет "человеком" в заблуждении своем перевернутых символов...
Записан
гость

Offline Offline


topic icon
« Ответ #66 : 28 Август 2011, 10:03:30 »

Иисус НЕ личность. Личность - Иоанн.

Привет! Эллай, поясни (возможно, еще раз), пож. У христианских мистиков некоторых считается, что христианство - личностная религия именно в силу того, что Христос совмещал (не смешивая) в себе 2 природы. Падший человек есть человек "уплотнившийся", Христос есть путь очищения/обретения божественной личности (более того, индивидуальной).  ??
Записан
ally

Offline Offline


Все принять От всего отказаться Все обновить.


topic icon
« Ответ #67 : 28 Август 2011, 10:11:30 »

Христианские мистики они разные.

Христос - Дух.
Иисус - Душа.
Иоанн - личность.

Иисус - есть Христос. Что значит что в преображенном существе Душа стала Духовной: Душа-Дух, Иисус Христос. Для того что бы преображение произошло Душа должна быть распята. Для того что бы Душа могла быть распята у неё должна быть предтеча - Иоанн - личность - природного человека. Природная личность и Божественная Личность это далеко не одно и то же. Кроме того - личность и индивидуальность тоже не одно и тоже. 

Там выше есть ссылочка на Рене Генона и объяснение этих вещей с точки зрения Веданты (что точно соответствует и христианству в его изначальной и верной форме).
Записан
гость

Offline Offline


topic icon
« Ответ #68 : 28 Август 2011, 10:18:46 »

ок, пасиб
Записан
Ярлан

Offline Offline


topic icon
« Ответ #69 : 28 Август 2011, 18:06:22 »

Ally вот ответь на вопрос, что легче, что по пути, что по сердцу назвать людей быдло или увидеть в них что-то большее и интересное, иное осознание не доступное нам? Другой широкий уровень минерального осознания.

Думаю это по шаблону православных в рясе назвать просто быдло и иметь это ввиду. А вот по шаблону шаманов, это знать алкоголь существования под страхом темноты. Совершенной в таком же плане, как и свет.

Это ещё сложней выразить, и помнить.

Пусть первый бросит в меня камень, тот, кто небезгрешен. Я думаю, нет отличия, по многим признакам между ими и теми, кто живет иначе.

Зачем ты объясняешь принцип зеркала? Я знаю, что вы это понимайте, по тому и пишу так.

Я думаю это не золотая середина, проповеданная Будой, видеть быдло в людях иного плана жизни.

Видеть и искать осознание даже в них, это под силу только тем кто поднялся над…
Даже над привилегией мне пох……

Записан

Во Сне, но из другого Сна, во Сне у сумасшедшей Сказки!
Лада

Offline Offline



topic icon
« Ответ #70 : 28 Август 2011, 18:46:44 »

Цитировать
что легче, что по пути, что по сердцу назвать людей быдло или увидеть в них что-то большее и интересное, иное осознание не доступное нам?
А если осознания нет - вообразить?  Хорошо!
Записан
Ярлан

Offline Offline


topic icon
« Ответ #71 : 29 Август 2011, 04:40:26 »

А если осознания нет - вообразить?  Хорошо!

Вообще энергия осознания не передается просто так она иного измерения. Воображение, сны, творчество это единственный способ передать не передаваемое.

Увидеть смысл и реал своих снов, можно………..

Четвертое измерение не может быть просто выражено инструментами первого – словами.
Мы все воображаем. Единственное что отличает это осознание этого факта иллюзии.
Контролируемая глупость. Дать Розу
Записан

Во Сне, но из другого Сна, во Сне у сумасшедшей Сказки!
Ярлан

Offline Offline


topic icon
« Ответ #72 : 30 Август 2011, 13:25:52 »

Мне показалось в своих снах, что кто-то мне задал вопрос.  Почесать голову
Как можно увидеть, в быдле что-то большее и интересное? Вообще можно ли увидеть что-то?

Быдло это часть общечеловеческого осознания, достаточно смешная и интересная.  Веселый

Конечно это немного не мой профиль воображения, ну я все же постараюсь показать тех людей, которые сделали их этого своё творчество. Творчество это уже уровень человеческого осознания. Поэтому моего единичного примера будет не достаточно, что бы понять, надо охватить весь путь творчества той или иной личности. Увидеть осознание личности в этом черном вопросе.

Итак вот пример Юра Хой и группа Сектор Газа. Весело и душевно!!!

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=CFi7yXJ6s0o" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=CFi7yXJ6s0o</a>

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=myTWTpM-Scc" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=myTWTpM-Scc</a>

 Смеющийся Танец ROFL

Интерпретация понятия «быдло», идет здесь естественно и весело, неся огромный смысл. Взламывая сопротивление и показывая, нам черную сторону нас самих.

Люди не когда не примут то, что сказано им прямо в лицо. А так могут задуматься….

На базе этого потока, т.е. слэнга Юры Хоя. Был создан мой следующий пример выражения, этого достаточно сложного понятия «Быдло».

Портал Лукоморье. http://lurkmore.ru/Быдло

Цитировать
Согласно одной из трактовок, быдло — это те, кто не способен отрефлексировать свои действия с нескольких разных точек зрения. То есть быдло не может посмотреть на себя со стороны глазами другого и вообще принимать чужую точку зрения.

Почему популярность этого сайта растет.  Опять нужное зеркало в форме Вики. А что самое интересное уже осознающее черную часть человеческого осознания и использующее эту форму(Быдло), базирующееся на ней, для проникновения и показа.

Опять интерпретация осознания смешная и человечная. Веселый

В обоих случаях контролируемая глупость.
 Улыбка
Записан

Во Сне, но из другого Сна, во Сне у сумасшедшей Сказки!
Ярлан

Offline Offline


topic icon
« Ответ #73 : 30 Август 2011, 13:38:09 »

Еще немного про воображение. Воображение, по сути и является третей точкой, наблюдателем.

Если принять что «Правда» и «Лож» это одно понятие плавно перетекающее одно из другого. Тогда вместе они и есть воображение, точка, из которой не существует ни Лжи не Правды.

Именно поэтому никто не может принять сны, как они есть, «Разговором Неизвестного» ища в них либо «Лож», либо «Истину». 
 Подмигивающий
Записан

Во Сне, но из другого Сна, во Сне у сумасшедшей Сказки!
ally

Offline Offline


Все принять От всего отказаться Все обновить.


topic icon
« Ответ #74 : 30 Август 2011, 16:22:34 »

Всем спасибо, все свободны. Улыбка  Как водится - опять каждый мне приписывает какие то свои качества и свое видение. Не стоИт у меня сегодня на речь.

Предлагаю всем перезагрузиться и ответить на два вопроса:

- является ли наш мир "падшим" (отделенным от Бога).
- что есть Путь? (куда и откуда.
Записан
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6 7 ... 9
  Печать  
 
Перейти в:  

Трасса 60: Форум о Духовном Пути: Гнозис, Эзотерика, Герметизм, Дао, Кастанеда, Розенкрейцеры, Алхимия, Преображение...
illusiy.net rss feed RSS | Illusiy.net © 2009-2017 | Sitemap | Powered by SMF | SMF © 2017, Simple Machines LLC | Theme by Harzem

Рекомендуем: Духовная Школа Золотого Розенкрейца | Ally ЖЖ