Трасса 60
Умолкнет хор иллюзий стоголосый пред Светом распускающейся Розы...
 
*
Приветствуем тебя на Трассе 60, Гость.
Этот форум создан как место для взаимодействия людей, ищущих возможности реализации истинного предназначения человека.
20 Сентябрь 2017, 06:45:18


Страниц: 1 2 [3] 4
  Печать  
Автор Тема: Вера и терминология на примере нагвализма и антропизма :)  (Прочитано 5529 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
ally

Offline Offline


Все принять От всего отказаться Все обновить.


topic icon
« Ответ #30 : 10 Апрель 2011, 07:43:39 »

Если бог невыразим и непознаваем, то как и с какой целью ему тогда молиться?  Смеющийся
Поясню:
Если он непознаваем, то неизвестно, какой будет его реакция на молитвы (в каждом новом случае) и будет ли она вообще. Так?

Не так. Просто ты (исходя из усвоенных в социуме) шаблонов считаешь Бога личностью, а молитву какими то личными отношениями между тобой и богом. А на самом деле - молитва - это состояние. Если тебе ближе кастанедовские описания - состояние сдвига точки сборки.

Что противоречит твоему же заявлению о его непознаваемости.
Противоречат друг другу лишь элементы твоего понимания. Ведь - ты не понял - что я описываю, но предположил какое то соответствие из элементов твоего внутреннего набора описаний.

Словом таки Улыбка  Люди - говорят, значит и бог говорит...
То есть, использует "язык"    Показывает язык - чисто человеческий способ коммуникации, возникший как следствие человеческих ограничений и человеческих возможностей... наличие физического тела, и в нём - голосовых связок и т.д. Построение условных понятий из звуков, ими издаваемых, вторая сигнальная система...
Воистину, апогей антропоморфизма. с_л_о_в_о божие.
  Да что ты говоришь... Улыбка Пока ты лишь демонстрируешь ограниченность понимания - приписывая  высшей реальности черты себя и сводя широкое понимание до узкого человеческого. То есть ты считаешь - что если слово - то это обязательно человеческое слово, а если язык - то это обязательно человеческий язык.

Давай вместо термина "слово" применим термин "вибрация" или "эманация". Стало легче? "Чисто человеческий способ коммуникации" Улыбка - нет, чисто человеческая ограниченность и гордыня - вместо того что бы попытаться понять символы, мы их отрицаем и ищем новые современные описания, которые ближе нашему социальному разуму.

Дальше и закон божий, и сострадание божие, и милость божия, и наказание божие... (наделение бога человеческими, и более того, личностными характеристиками). И при этом ты же утверждаешь, что бог-де непознаваем и невыразим  Развожу руками
Почему? На каком основании ты сделал вывод о том - что "закон Божий" и т.д. - это человеческие и личностные характеристики? То есть ты просто проигнорировал значение символики и терминологии и вместо этого просто приравнял это к собственному пониманию, основанному на чужих толкованиях.
Просто усвой - что такие термины как "закон", "милость", "сострадание", "наказание" - означают совсем не то - что понимают под этим люди.

На основании твоего толкования я легко делаю вывод о том - что по отношению к толтекским терминам ты находишься точно в таком же состоянии. Термины "энергия", "эманации, "намерение" - для тебя точно такие же человеческие. Именно по этому кастанедовская терминология никогда и не станет освобождающей. Нет инструмента выводящего за пределы слов.

Кстати, насчёт шаманизма опять: легко проследить историю идеи бога и обожествления.
Первобытные шаманы обожествляли силы природы или животных ...
И только намного позднее возникла идея богочеловека, сотворившего человека (венец творения) "по образу своему и подобию", и мир - в пользование и услужение человеку - венцу.
...захлопнулась.
Слушай - мне лениво разбирать писания социальных "ученых" и религиоведов. Это по большей части бред и желание прогнуть данные под господствующую теорию развития религиозного сознания. Просто жаль на это времени.

и как ты применяешь в известном все эти умственные построения про лемурийцев, ангелов, расы, планы бытия? Какова их польза?
Улыбка Например - я понимаю - что можно тебе говорить, а что нельзя. И почему. Давай ты тоже ответишь мне на такой вопрос: как ты применяешь в известном все эти умственные построения о летунах, древних видящих, людях Знания, толтеках, Пернатом Змее и т.д.


Дон Хуан:
"Когда ты находишься в мире тоналя, ты должен быть неуязвимым тоналем. Никакого времени  для   иррациональной муры! Но когда ты находишься в мире нагваля, ты тоже должен быть неуязвимым. Никакого времени для интеллектуальной муры! Для воина намерение — это ворота между этими двумя. Они полностью закрываются позади него, когда он проходит туда или сюда."

Цитировать
Если интерпретировать в терминах Кастанеды: эта магическая картина мира.
О вреде перегруженности "магической" картины мира прекрасно сказал Дон Хуан:

"Мы действуем исключительно в центре разума вне зависимости от того, кем мы
являемся и откуда мы пришли. Разум естественно так или иначе может брать в
расчет все, что происходит в его виде на мир. Олли это нечто такое, что
находится вне его вида, вне царства разума.
Это может наблюдаться только в
центре воли в те моменты, когда наш обычный взгляд остановлен. Поэтому
правильно говоря, это нагваль.
Маги, однако, могут научиться воспринимать
олли крайне сложным образом, и, поступая так, они оказываются слишком
глубоко погруженными в новый вид.
"


о чём бишь всё? Магическая картина мира не может быть избыточной, а только минимальной. Иначе следует "слишком большое в неё погружение".

Именно это является критерием для меня - выбрать то описание, или другое.

Кроме того, я за пределами привычного режима восприятия нигде не обнаружил ни "планов бытия", ни ангелов. А ты обнаружил?

Улыбка Зашибись. Ты агитируешь меня цитируя писание (десятикнижие моисея Кастанеды).  Если ты не обнаружил планов бытия - то это не означает - что их нет. Это всего лишь означает - что ты не осознаешь их смысла.
Когда ты говоришь о перегруженности картины мира - ты забываешь - что твоя собственная картина мира не просто перегружена, она еще и ограничена определенным набором интерпретаций. Именно по этому ты выбираешь одну религию (и соответствующую ей религиозную терминологию) и отрицаешь другие как бесполезные и неверные.
Не обманывай себя - скажи просто - что ты считаешь свою веру истинной, а остальные ложными. Все эти разумные обоснования выбора интерпретаций Кастанеды объясняются намного проще - они нравятся твоему уму.

Когда ты выйдешь за пределы ума - тогда поговорим о Буддизме, Христианстве, Даосизме, Герметизме и прочих дорогах в Нагваль.
Записан
ally

Offline Offline


Все принять От всего отказаться Все обновить.


topic icon
« Ответ #31 : 10 Апрель 2011, 07:54:52 »

Если функция описания не успокоительная – это означает, что человек не вышел из обусловленности кармичностью. Значит, жив его «делатель», который собирается освобождать, просветлять, употребляя методы и инструменты....

 бодхисатва скорее проводник, чем делатель. Человека бодхисатвы нет. Нет в том понимании, что мы как люди знаем про человека. И нет у него никаких инструментов.

У меня остается вопрос - а с чего ты взяла что я говорю о людях? Мы начали с того - что заговорили о музыке как о инструменте влияния на массовое сознание. Я не где не упоминал о том - что я имею ввиду каких то музыкантов или музыкальных деятелей.

Ну так вот - бодисатва проводник чего? Что? Куда? Зачем?и как проводится? Ты пойми всю картину: если это "нечто" проводится из одного места в другое - то непонятен смысл этой проводки.
Если это "нечто" проводится с определенным изменением (что так и есть) - тогда важно понять что и во что трансформируется. И главное - зачем.

Опять же я не говорил о делании. Хотя существует термин "Великое Делание" - в том смысле что неделание личности открывает дорогу Деланию Души. Ведь - эманирование это не что иное как Делание.

Возвращаясь к музыке и бодисатвам. Конечно просветленные не играют на балалайке (в том смысле что для типа великого освобождения) но одним своим присутствием создают "музыку сфер" - вибрацию - которая является основным тоном того или иного периода.
Эта вибрация всеобъемлюща.
У этой вибрации есть тона. Эти тона проявляются и на физическом плане. Как обычная человеческая музыка.
Те кто не слышат музыку сфер, но просто внимательно относятся к физической реальности - могут ясно видеть линии мира.
Записан
ally

Offline Offline


Все принять От всего отказаться Все обновить.


topic icon
« Ответ #32 : 10 Апрель 2011, 07:58:34 »

.

У меня создается впечатление,
  а, ты не делай поспешных выводов. Не спеши зафиксировать свою картину понимания. Всегда полезной является позиция внимательности и предположения - что я еще ничего не знаю.  Подмигивающий
Записан
ally

Offline Offline


Все принять От всего отказаться Все обновить.


topic icon
« Ответ #33 : 10 Апрель 2011, 08:05:33 »

Если тебе или мне будет уготовано быть ботхисатвой, никакие теперешние наши построения не будут нам в помощь. Будь видящим, просветленным, бодхисатвой на благо всех живых существ. Но там, где появляется делатель на благо окружающих живых существ – там нет ни видящего, ни просветленного, ни бодхисатвы. Потому что человек имеет только связующее звено с духом. Только звено. Оттого он не может быть далателем-бодхисатвой, а только проводником.

Ни тебе ни мне не уготовано быть ботхисатвой. Этот термин относится к другой реальности нашего существа.

В данном случае я вижу все ту же старую проблему - у кого что болит тот о том и говорит. То есть ты интерпретируешь посыл в личностном плане потому - что личностное живет еще в тебе. Хоть ты и говоришь правильные вещи о соотношении деятеля/недеятеля. Но то как ты их говоришь и почему ты их говоришь - показывает - что это еще не стало реальностью для тебя.  Подмигивающий

"Благо" окружающих живых существ - это не человеческое благо. И его не как нельзя сделать человеческими методами.

Но это не означает - что внутри себя мы не можем выбрать открыться этому Благу.

Улыбка И это не означает - что не существует прикладных знаний о сущности человеческих типов, смысле пириодов и т.д. 
Это именно прикладные знания. Они не предназначены для освобождения. Они предназначены для работы.

Примерно так - как какую траву съесть от поноса.  Или почему песню ветра поют на закате. Улыбка
Записан
runmag

Offline Offline



topic icon
« Ответ #34 : 10 Апрель 2011, 10:35:31 »

Академическая музыка- это мурка.
Ты агитируешь меня цитируя писание (десятикнижие моисея Кастанеды)
Точняк Алик на хрен деда Хуана. По понятиям мужики жить надо..
Слава Перуну!!! Смерть Пердуну!!!
Записан

Алхимия- это вам не вашу мать , а мать всех наук!
ally

Offline Offline


Все принять От всего отказаться Все обновить.


topic icon
« Ответ #35 : 10 Апрель 2011, 11:38:07 »

На самом деле (самого дела нет Улыбка, нео) дело проще - люди, пришедшие в магический мир через книги Карлоса, на дух не переносят антропософию с теософией. Это происходит по двум причинам:
- первое - эти люди все еще не добились просветления (достаточной величины гало ТС) и не видят энергетическую реальность.
- второе - как ни странно - в их аурическом существе присутствует энергия связи с западной эзотерикой. Связь отрицательная - то есть как ни странно - эти люди в прошлом своего существа сталкивались с этими силами и обломались. По этому - как только такие люди встречают формальные термины, которые они считают принадлежащими к западной эзотерике - сразу становятся в позу и демонстрируют неприятие.

Но, я ведь не антропософ и не теософ. Я использую эти термины не в том смысле - в котором их использует ньюэйдж.

Если бы я скажем написал о древних видящих, а не атлантах, о Тени, а не лимурийцах и о намерении новых видящих, а не о великой колеснице -это бы прошло на ура и я бы получил плюсик в профиль. Улыбка

Что это значит? А, это значит всего лишь то - что люди не могут видеть за описаниями то - на что описания указывают и по этому выбираю те описания к которым склонно их эго.

Это нормально.
Записан
ally

Offline Offline


Все принять От всего отказаться Все обновить.


topic icon
« Ответ #36 : 10 Апрель 2011, 12:23:27 »

О Великой и Малой колеснице.

Различие их в том что малая характеризуется стремлением к личному освобождению, великая - стремлением к освобождению всех существ.

Что это значит на практике?. Это значит энергетическую предрасположенность души.

Вначале склонный к малой колеснице человек выбирает доктрину личного спасения. По сути он хочет спасти (просветлить, отправить в нагваль) свою личность (маленькое "я").

Склонный к к великой колеснице выбирает путь "служения людям".

Естественно - и первое и второе - всего лишь стремление "я" к самоутверждению - только разными способами.

На более глубоком уровне разница в практиках великой и малой колеснице заключается в том - что человек в малой колеснице все время концентрируется на себе самом. Это очень трудный путь в ракурсе освобождения.
Человек в великой колеснице концентрируется на самоотдаче людям. Естественно - вначале он делает это личностным образом - но, сама по себе концентрация на "всех живых существах" - является ключом.

Еще раз:

Цитировать
Те, кто способен не только породить и сохранить в себе эту устремлённость, но и развивать её, дают обет бодхисаттвы перед своим гуру и приступают к практике шести парамит — уровней, качеств бодхисаттвы:

   1. дана-парамита — совершенство даяния;
   2. шила-парамита — совершенство нравственности;
   3. кшанти-парамита — совершенство терпения;
   4. вирья-парамита — совершенство усердия, мужества;
   5. дхьяна-парамита — совершенство созерцания;
   6. праджня-парамита — совершенство мудрости.

В этом смысле бодхисаттвой может быть назван каждый махаянист, практикующий бодхичитту.

Что значит практика качеств бодхисаттвы? Это не значит - что люди стремятся переделать свою личность - что бы она стала совершенной в этих качествах. Нет. Это означает - 6 направлений самоумаления и раскрытия качеств Души (Другого).

Если бы это было интерпретировано в терминах кастанедовского сталкинга - то это было бы шестью настроениями сталкинга самого себя.

Тут надо еще сказать о термине "все существа". Это не значит - что такой крендиль ходит по миру и навязывает всем встречным и поперечным нирвану. "Все существа" понимаются исключительно как Единство всего Сущего. ПО сути - это апелляция к природе Будды - то есть к ядру Жизни в каждом существе. 

Это достигается не внешним, а исключительно внутренним образом.

Другими словами - практикующий Великую колесницу - осознает взаимосвязь Жизни и то - что личного спасения не существует. 

Цитировать
в более узком смысле бодхисаттвами называют бодхисаттв-махасаттв (великих существ) — мифологизированных, а чаще чисто мифологических персонажей махаянского пантеона. Таковы Авалокитешвара — бодхисаттва сострадания, Манджушри — бодхисаттва мудрости, Тара — женщина-бодхисаттва, превратившая свою женственность в средство спасения живых существ, и многие другие. В народном буддизме эти великие бодхисаттвы-махасаттвы воспринимаются как податели мирских благ, но для серьёзно практикующих людей сохраняют своё значение руководителей и помощников на пути пробуждения.

То есть по русски говоря - бодхисатвами считают внутренние аспекты своего существа. (По кастанедовской терминологии Другого - или ЭТ).

Именно внутреннее энергетическое существо занято "спасением всех живых существ" - то есть восстановлением энергетической реальности.

Что это значит для тоналя (личности)? - это значит - что основная жизненная позиция (ежедневная постоянная практика) заключается в самоотдаче своему внутреннему существу (природе Будды) и безупречности (которая в буддизме названа совершенством).
В Великой колеснице практика распространяется по шести направлениям.
Тональ - занят 24 часа в сутки тем - что наблюдает (сталкинг) за энергией текущей по этим шести направлениям.

Эта практика намного более мощная - чем все остальное. По этому она и названа Великой колесницей.

Колесо с шестью спицами и одной осью - Духом (Нагвалем).



Если вернуться к описанию разных прикладных фишек типа рас, периодов, каст и т.д. - то вы зря впадаете в гордыню и отрицаете какое то знание только потому - что об этом не упомянул Карлос Кастанеда.

Вы знаете очень мало. Просто ничтожно мало.  Ваша картина мира ничтожна и смешна. Хотя она вполне способна направить Вас в нужном направлении. Ну, и все. Глупо считать - что вы видите всю картину или знаете все - что нужно.

Здесь вы как дети. Играете в какую то личную практику - считая - что Вам ни кто не помогает и все что происходит - это тренировка альтернативного восприятия..

Вот проповедь Сюй-Юня (Порожнее Облако):

Цитировать
Этот наш (саха) мир, мир в котором мы живем,  - горькое море страданий, которых мы все хотим избежать. Но чтобы сделать это, мы должны полагаться на Буддадхарму. Строго говоря, о Реальности в соответствии с Буддадхармой нельзя говорить, так как ее нельзя выразить словами и речевыми средствами. Поэтому, Сурангама Сутра гласит:
"Язык, которым мы пользуемся, не имеет реального значения".
Однако чтобы справиться с огромным разнообразием устремлений, которые свойственны живым существам, были придуманы бесчисленные приемы направления их на путь истинный.


...


Для образованных и опытных практикантов такое разделение условно, так как они уже имеют представление о природе дхармы, которая не допускает дифференциации. Начинающие придерживаются противоположных мнений и желают загнать дхарму в секты и школы, которые им больше нравятся, серьезно снижая, таким образом, значение дхармы для просветления людей.

...

Нам следует знать, что техника хуа-тоу3 и повторение имени Будды являются всего лишь уловками, которые не есть самоцель и бесполезны для тех, кто уже достиг своих целей эффективными упражнениями. Почему это так? Потому что они достигли абсолютного состояния, в котором движение и неподвижность одно, подобно луне, отражающейся в тысяче рек беспрепятственно во всей своей яркости и чистоте. Помехи исходят от проплывающих по небу облаков и от ила речного (мыслей, порожденных заблуждением). Если есть помехи, луна не может появиться, несмотря на свой яркий свет, и отражение ее не будет видно даже в чистой воде.
Если мы, практикующие дхарму, понимаем эту истину и имеем ясное представление о природе нашего ума, который подобен яркой осенней луне и не блуждает вовне в поисках внешнего, но направляет свой свет на себя, не производя ни единой мысли и не имея никакого представления о самореа-лизации, тогда останется ли место для разных имен и терминов? Именно потому, что мы на протяжении бесчисленных эпох цеплялись за ложные мысли, и вследствие мощной силы наших привычек, Великий Просветленный Будда провел триста собраний за свои сорок девять лет в качестве Учителя. Но цель всех уловок  -  излечить все живые существа от болезней, вызванных желанием, гневом, глупостью и извращениями.

...

Передача Учения Чань началась, когда на собрании на Вершине Стервятника, Единственный Всем Миром Чтимый поднял руку, держа в ней цветок. Этот жест был по достоин¬ству оценен Махакашьяпой, который улыбнулся. Это назы¬вается клеймением ума умом и представляет собой "Прямую передачу истины". Это является основой всей Буддадхармы. Повторение имени Амитабхи, чтение сутр и сосредоточение на мантрах также имеет целью помочь нам избежать рождения и смерти.
Некоторые говорят, что Чань является мгновенным методом, тогда как Чистая Земля и Мантрайяна  -  постепенными. Это так, но различие касается только названий и терминов, так как на самом деле все методы ведут к одной и той же цели. По этому поводу Шестой Патриарх сказал:
"Дхарма ни мгновенна, ни постепенна, но пробуждение человека может быть медленным или быстрым".


..

Если все методы хороши для практики, и если вы нашли подходящий вам, практикуйте его. Но никогда не следует восхвалять один метод и охаивать другой, давая, таким образом, пищу дискриминирующему началу. Самое важное это шила (дисциплина), которую следует строго соблюдать.

Цитировать
Люди, не понимающие истинного смысла таких выска¬зываний, как, например, высказывание Чао-чжоу "Противно слышать слово <Будда>, или "Если я по ошибке произнесу имя Будды хоть раз, я буду полоскать свой рот в течение трех дней", не догадываются о том сердечном сострадании, которое испытывал он, уча своих последователей отрешению от иллюзорных "Будд". Они также приведут его слова, якобы очерняющие метод Чистой Земли, сравнивающие его с озабоченностью невежественных старух. Опять же, некоторые считают чаньскую практику занятием истеричных искателей пустоты. Короче говоря, они выдают свои мнения за единственно верные, а чужие - за принципиально ложные.
Эти споры бесконечны. Они не просто противоречат добрым намерениям Будды и Патриархов выработать подходящие методы обучения дхарме, но и снабжают противников вескими критическими аргументами, препятствующими ее распространению. Поскольку последствия слишком серьезны, я особо подчеркиваю этот печальный факт, доводя его до внимания как опытных последователей, так и новичков с тем, чтобы они смогли положить этому конец. Если этому всему позволить продолжаться, Буддадхарма подвергнется удушению.

Цитировать
Нам следует знать, что все методы ведут к одной и той же цели. Изучающим буддизм надо читать и перечитывать труды чаньского Учителя Юн-мина - Чжун Цзин Лу и Вань Шань Тун Гуй Цзи.8
Последователям Школы Чистой Земли нужно прочесть и правильно понять главу о путях совершенства Махастхамы в Сурангама Сутре,7 и осознать, таким образом. Чистую Землю в своей внутренней природе посредством устранения иллюзий и обращения к внутренней реальности без блужданий в поисках внешнего.

Если мы осознали эту истину, мы можем, не уклоняясь от нее, говорить и о Чань, и о Чистой Земле, и о Востоке, и о Западе, как о доступных категориях, о "существовании" и о "не-существовании". И ничто больше не собьет нас с толку. Это состояние, в котором и "форма", и "запах" всего лишь Бездонное Среднее, Амитабха нашей внутренней природы и Чистая Земля, которая есть не что иное, как Ум. Все это может быть достигнуто там, где не слишком много вьюнов [то есть трюковых методов, которые на чаньском языке уподоблены "вьюнам", скрывающим ствол дерева, и на которые не следует полагаться в поисках самого ствола, или внутренней природы].

Я тут прямо прокомментирую: изучающим христианство нужно читать и перечитывать Карлоса Кастанеду, последователям кастанедчины нужно прочесть и правильно понять Библию.
Если мы осознали свою внутреннюю природу ничего больше не собьет нас с толку и мы не уклоняясь от Истины сможем говорить в западных или восточных терминах. Все это может быть достигнуто там где не слишком много личностной "магии" и всяческих "эзотерических" практик.

Цитировать
"Просто отбросьте все мирские чувства и страсти, за которыми, по-видимому, не кроется ничего святого". Если мы способны сделать это, и таким образом отсечь все ложные мысли, привязанности и привычки, мы станем Бодхисаттвами, Патриархами и Буддами. В противном случае мы останемся просто живыми существами.

Цитировать
Имя Будды повторяющие никогда не должны считать это единственной опорой, так это может стать губительным ядом. Сегодня мы произносим имя Будды, потому что наши обычаи уходят глубокими корнями во времена незапамятные, и мысли наши трудно остановить. Таким образом, мы используем это имя в качестве подпорки в наших попытках отрешиться от всех возникающих мыслей до тех пор, пока они совсем не исчезнут и не впустят Чистую Землю, которая тогда себя обнаружит. Так почему мы должны искать ее вовне?

Вот так то! Бинго.
Записан
ally

Offline Offline


Все принять От всего отказаться Все обновить.


topic icon
« Ответ #37 : 10 Апрель 2011, 13:06:03 »

Отдельно надо сказать о Бодхисатвах (они же орден Мелкиседека, они же Розенкрейц, они же община Святых, они же Земля Предков, они же Белый Остров, они же Белый Купол). Это сообщество единых освобожденных существ. Этакая Ось миров. Бесконечное сознание или магическая Цепь.

Каждый - кто освобождает пространство в своем Сердце получает непосредственную помощь.

Но энергия Высшей Жизни настолько сильно превосходит возможности обычного сознания - что похожа на Огонь ядерного взрыва. ( С теми же последствиями, кстати). Именно поэтому говорят о Огне Изнутри. И о том - что слишком яркий Свет для глаза выглядит как темнота.

Тот кто - прикасается к Огню - тут же включается в процесс Анигиляции своей природы. То есть его поднимают до природы Огня. Улыбка

Эта природа пронизывает все наше бытие. Но, тем не менее остается незаметной для нас.

Именно по этому она нуждается в фокусировке. Другими словами - бодхисатвы трансформируют её для нас так - что бы мы могли воспринять её. Говорят "Бог приглушает свой Свет что бы могли его увидеть".

Это происходит двумя путями. Говорят у Бога есть две руки - Рука Истины и Рука Справедливости.

Одна открывается изнутри - как лестница спасения. Вторая открывается снаружи - как направляющая сила.

И то  другое - Бодхисатвы.

Внутренним образом иерархия Света открывает себя через энергию Сердца. Внешним образом иерархия света открывает себя как Закон вращения мира.

Видимо - интересна второй аспект? Это означает - что наш мир управляется таким образом - что бы привести все его составляющее к поиску внутренней Истины. Это делается через конфигурирование энергии Жизни. Создание причин - которые повлекут следствия в виде возможностей для вснех живых существ двигаться по пути опыта и осознанности.

Инструментарий этой работы бесконечен. Профаны думают - что это какие то скрытые политические игры или пропаганда религии... простигосподи - какая феерическая чушь.

Это происходит через импульсы энергии проводником которых является как раз то самое сознание движущихся путями Великой Колесницы. Как раз потому - что существует иерархия и все существа, проводящие эти импульсы, находятся на разных уровнях физической реальности - эта работа всеохватна.

Проще говоря - внешне человек (астрально, эфирно, химически и т.д.) включен в общечеловеческую энергию, а внутренне он питается импульсами иерархии - это означает - что такой человек как трансформатор передает вертикальную энергию для горизонтали.  Такой пространственный крест (Христа). Улыбка Ну или Пернатого змея.

Не удивляет - почему в мире все происходит так, а не иначе? Почему господствуют те или иные силы? Почему тональ времени таков, а не этаков? Или - почему сердце (обычное физическое сердце) бьется само по себе (без контроля сознания) - что такое Опракидыватель?

Не вопрос - в одной системе координат назвали это просто "силами" или "энергией" (смешно просто - что эти слова принадлежат западной материалистической теории), а в другой системе координат назвали их ангелами, силами и тронами. Улыбка И? Это повод выбрать одни слова и отбросить другие?  Для начала - ради бога, но на продвинутых уровнях - надо начинать понимать ценность этих слов и видеть - что же на самом деле эти слова описывают.

Иначе все так и останется на уровне формальной веры и внутри личной картины мира.  Даже если она типа современная и свежая (ну там нагваль/тональ/орел/олли). Это просто образы.
Записан
gai

Offline Offline



WWW
topic icon
« Ответ #38 : 10 Апрель 2011, 19:38:38 »

Цитировать
Различие их в том что малая характеризуется стремлением к личному освобождению, великая - стремлением к освобождению всех существ.
Что такое "Личное" тебя учили ходить писать читать,обрабатывать инфу,тебя учили Воспринимать (пятью сенсорами) и Мыслить (шестым чувством называемым ум)  и всетаки в "тебя" что то есть.
Это то что Есть, не надо освобождать, оно уже свободно.

Что такое "другие люди" эмоции, оценки, воздействия, влияния которое испытывают все то же Чувственное восприятие и Ум -шестой сенсор.

И если ты не выводишь действия "большой колесницы" за пределы  Человеческого Воспрития, разве работа с Личным Собой (малая) и с "другими людьми" имеет различие и первенство (иерархию) а не является взаиморавнодополняющими точками Концентрации и Медитации?

И если читать Государство Платона подразумевая под "Государством" свой многоречивый внутренний мир с его бунтарями, управителями, монахами и проч  разве Текст будет иметь меньшую пользу, кроме того счею утверждать что все тексты Традиции так и написаны, они работают как  "внешняя" точка отсчета и как "внутреняя".

Ибо по большому гамбургскому счету Бога всякий отдельный ум обитает в среде ему подобной...Практически для Святого все вокруг свято а для Нечистого внешний мир это грязь.

Если и существует "градационное различие" между малой мистерией и большой, то как мне думается  Веселый, в том, что Большая включает в себя выход за границы Человеческого, за великий предел в  Непознаваемое.


Цитировать
Внутренним образом иерархия Света открывает себя через энергию Сердца. Внешним образом иерархия света открывает себя как Закон вращения мира.
Видимо - интересна второй аспект?
Нет, вот мне например, интересен первый аспект, посему и читаю с некоторым недоумением и наблюдением, за многими ищущими у кого
второй аспект является Направляющим их Интерессом.

У Кастанеды эти две разные Точки отсчета выражались таким образом:
Я ничего не делаю для других людей, так как осознаю влияние их мнения на меня...
А вот нагваль Хулиан готов был отдать последнюю рубашку поскольку всякий раз тем самым подчеркивал свое фи...недословно конечно......

Записан
ally

Offline Offline


Все принять От всего отказаться Все обновить.


topic icon
« Ответ #39 : 10 Апрель 2011, 20:49:56 »

мне например, интересен первый аспект, посему и читаю с некоторым недоумением и наблюдением, за многими ищущими у кого
второй аспект является Направляющим их Интерессом.

У Кастанеды эти две разные Точки отсчета выражались таким образом:
Я ничего не делаю для других людей, так как осознаю влияние их мнения на меня...
А вот нагваль Хулиан готов был отдать последнюю рубашку поскольку всякий раз тем самым подчеркивал свое фи...недословно конечно......

... хоть я и не очень понял что ты хотел сказать... и у кого второй аспект является направляющим интересом..., но этот фрагмент из Карлоса значит следующее:

- Хуан ни чего не делал для людей личностно. Потому - что чтил их священное право на собственную судьбу и на их право получить в этой судьбе собственную Силу и собственный шанс. Но, Хуан делал офигенно много безлично. И в этом отношении был бодхисатвой.  Хуан четко осознавал свою беспомощность как личности относительно планов Духа и судеб других людей.


- Хулиан наоборот делал дофига всего личностно. Потому что забивал большой болт на священные планы Духа относительно других людей. Делал он это потому - что осознавал свою вовлеченность в карму этих людей. По этому он не был бодхисатвой. Хулиана волновала только личное освобождение. Малая колестница. Хотя с точки зрения людей он был офигенно благодетельным и помогающим.
Записан
prost

topic icon
« Ответ #40 : 10 Апрель 2011, 22:57:33 »

Цитировать
Противоречат друг другу лишь элементы твоего понимания. Ведь - ты не понял - что я описываю, но предположил какое то соответствие из элементов твоего внутреннего набора описаний.
Ну а как же я мог понять то, что ты пытаешься сказать, если ты используешь определённые слова (у которых есть общепринятые толкования) при этом наделяя эти слова каким-то иным (своим) смыслом. И при этом же нигде не поясняешь, что значения, приписываемые тобой этим словам отличаются от общепринятых?
Давай я назову луну коровой, но никому об этом не скажу Улыбка Потом я поведаю: корова вращается вокруг земли. И при этом буду искренне удивляться, что меня никто не понииает.

Так и у тебя:
Цитировать
А на самом деле - молитва - это состояние. Если тебе ближе кастанедовские описания - состояние сдвига точки сборки.

Энциклопедия:
Моли́тва — обращение верующего к Богу, богам, другим сверхъестественным или ассоциированным с Богом существам, а также канонизированный текст этого обращения.
Молитва часто принимает вид поклонения, восхваления, просьбы или просто изложения своих мыслей. Молитва также часто принимает формы обряда.


Если молитва - это "состояние сдвига точки сборки", то замени в вышеизложенном определении слово "молитва" на словосочетание "состояние сдвига точки сборки"  Хорошо!

Если же (что соответствует действительности) твоё понимание слова "молитва" отличается от общепринятого - зачем тогда называть "это" - молитвой???
Ну, или при каждом использовании этого слова нужно в скобках пояснять, что когда ты используешь слово "молитва", ты имеешь ввиду не словарное определение этого понятия, а то-то и то-то.

Иначе, как может тебя понять тот, кто тебя читает? (если только он не ясновидящий, умеющий читать мысли)

Цитировать
Да что ты говоришь...  Пока ты лишь демонстрируешь ограниченность понимания - приписывая  высшей реальности черты себя и сводя широкое понимание до узкого человеческого. То есть ты считаешь - что если слово - то это обязательно человеческое слово, а если язык - то это обязательно человеческий язык.
Давай вместо термина "слово" применим термин "вибрация" или "эманация". Стало легче?

то есть, таки подразумевалось, что я непойми с чего должен был понять, что использование тобой слова "язык" на саом деле подразумевает значение "вибрация" или "эманация". Как ты пришёл к такому выводу?
А если я не смог догадаться о сих "тайных" значениях слова, отличных от общепринятого - то это, конечно, гордыня  Здраствуй
И на основании этого приходишь к выводу, что я "демонстрирую ограниченность понимания - приписывая  высшей реальности черты себя"
Просто чудеса последовательности мышления демонстрируешь Улыбка

Цитировать
Просто усвой - что такие термины как "закон", "милость", "сострадание", "наказание" - означают совсем не то - что понимают под этим люди.
ну, все эти утверждения, и им подобные (те, что далее) - я аргументирую тем, что выше написал.
-------------
Цитировать
На основании твоего толкования я легко делаю вывод о том - что по отношению к толтекским терминам ты находишься точно в таком же состоянии. Термины "энергия", "эманации, "намерение" - для тебя точно такие же человеческие.
на основани чего именно ты пришёл к таким выводам? По себе, нибось, судишь?
Пример:
Цитировать
Те кто не слышат музыку сфер, но просто внимательно относятся к физической реальности - могут ясно видеть линии мира.
тут вИдение линий мира превращается...превращается...превращается в (!) "внимательное отношение к физической реальности".
Nuff said.  Girl smile

Цитировать
как ты применяешь в известном все эти умственные построения о летунах, древних видящих, людях Знания, толтеках, Пернатом Змее и т.д.
где именно я говорил о "летунах, древних видящих, людях Знания, толтеках, Пернатом Змее" ?

Цитировать
Это всего лишь означает - что ты не осознаешь их смысла.
ага, ну вот с этого тебе и нужно было начинать! Для тебя "обнаружить" - это не "увИдеть", а "осознать их смысл", то есть, поверить в них, и приписать им некое значение. Не вИдение, но философия, игры ума.

Цитировать
Не обманывай себя - скажи просто - что ты считаешь свою веру истинной, а остальные ложными.

Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину).

Нагуализм не нуждается в вере, потому религией не является. Все идеи подтверждаются проверкой на практике. Если не подтверждаются - отбрасываются. В отличии от религии с её догмами. Так что я не обусловлен верой во что бы то нибыло. Кроме того, не имею этих самых "моральных норм". А ты говоришь, что у меня "религия"  Girl smile





Записан
ally

Offline Offline


Все принять От всего отказаться Все обновить.


topic icon
« Ответ #41 : 10 Апрель 2011, 23:24:20 »

ты используешь определённые слова (у которых есть общепринятые толкования) при этом наделяя эти слова каким-то иным (своим) смыслом. И при этом же нигде не поясняешь, что значения, приписываемые тобой этим словам отличаются от общепринятых?
Давай я назову луну коровой, но никому об этом не скажу Улыбка Потом я поведаю: корова вращается вокруг земли. И при этом буду искренне удивляться, что меня никто не понииает.

Не, ну нормально. То есть если я соберусь тебе что-то объяснить нечто - я должен буду изобрести новые слова? Потому что все существующие слова уже заняты "общепринятыми толкованиями"? Так что ли? Может все же поступим наоборот и ты просто забудешь общепринятые толкования?

Энциклопедия:
Моли́тва — обращение верующего к Богу, богам, другим сверхъестественным или ассоциированным с Богом существам, а также канонизированный текст этого обращения.
Молитва часто принимает вид поклонения, восхваления, просьбы или просто изложения своих мыслей. Молитва также часто принимает формы обряда.


Если молитва - это "состояние сдвига точки сборки", то замени в вышеизложенном определении слово "молитва" на словосочетание "состояние сдвига точки сборки"  Хорошо!
Да? Правда? По моему ты опять нефига не въезжаешь. Какая разница - как называть процесс - если люди не осознают самого процесса, а видят только умственные образы? Свои причем...

Если же (что соответствует действительности) твоё понимание слова "молитва" отличается от общепринятого - зачем тогда называть "это" - молитвой???
Ну, или при каждом использовании этого слова нужно в скобках пояснять, что когда ты используешь слово "молитва", ты имеешь ввиду не словарное определение этого понятия, а то-то и то-то.

Иначе, как может тебя понять тот, кто тебя читает? (если только он не ясновидящий, умеющий читать мысли)
А, что хочет понять меня читающий если он привык к общепринятым значениям и не хочет разбираться - что они значат?   Какое мне дело вообще до словарных определений? Ты считаешь - я должен спорить с какими то дибилами - которые пишут всякий бред в книжках? И каждый раз когда очередной дебил издает новый словарь - мне следует в скобках писать - что я не имею ввиду то значение - которое этот дебил принял в своем словаре за единственное?

А, зачем мне это? Неужели вы и вправду считаете - что я хочу переделать мир?

то есть, таки подразумевалось, что я непойми с чего должен был понять, что использование тобой слова "язык" на саом деле подразумевает значение "вибрация" или "эманация". Как ты пришёл к такому выводу?
А если я не смог догадаться о сих "тайных" значениях слова, отличных от общепринятого - то это, конечно, гордыня  Здраствуй
Точно так. Ты же ведь по какой то причине выбрал то значение слова "язык" - которое ты считаешь правильным? А, другие значения тебя не интересовали. То есть - это твоя проблема. Учебу не кто не отменял. Хочешь знать - учись.
Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину).

Нагуализм не нуждается в вере, потому религией не является. Все идеи подтверждаются проверкой на практике. Если не подтверждаются - отбрасываются. В отличии от религии с её догмами. Так что я не обусловлен верой во что бы то нибыло. Кроме того, не имею этих самых "моральных норм". А ты говоришь, что у меня "религия"  Girl smile
Я сказал - что считал нужным. Твое дело - заметишь ты соответствие или нет. 
Ко мне тут приходили давеча свидетели иеговы и стучали себя пяткой вгрудь - что все у них подтверждается на практике - иегова говорит с ними и жизнь их изменилась и вообще они нашли все что хотели.

Я спорить на эту тему не стану. Конечно - нагуализм - это нечто особенное. Догм нет, все подтверждено практикой, веры нет... ничего нет - чистая магия.

Проехали короче.
Записан
prost

topic icon
« Ответ #42 : 11 Апрель 2011, 00:01:57 »

Цитировать
Не, ну нормально. То есть если я соберусь тебе что-то объяснить нечто - я должен буду изобрести новые слова? Потому что все существующие слова уже заняты "общепринятыми толкованиями"? Так что ли? Может все же поступим наоборот и ты просто забудешь общепринятые толкования?
Изначально же (до дачи тобою объяснений) нигде в твоих постах не говорилось, что перед попыткой вникнуть в твои объяснения я должен забить на общепринятые значения слов. Это я как, по-твему, телепатически должен был узнать?  Смеющийся
Когда же я (закономерно) об этом не догадался - был обвинён в гордыне, чсв, и ещё бог весть в чём.

Цитировать
Какая разница - как называть процесс - если люди не осознают самого процесса
процессу, который люди не осознают, люди не дают названия (он отсутствует в их описании мира).
Если же название процессу, который люди не осознают даёшь ты (который этот процесс осознаёшь), при этом почему-то используя название иного процесса (который люди осознали и которому дали название), и при этом  не говоришь, что используешь их название для означивания иного явления, то это приводит к путанице, само собой.
Если же ты при этом не понимаешь почему возникла путаница - это как бы говорит нам об уровне твоей способности делать выводы.

Цитировать
А, что хочет понять меня читающий если он привык к общепринятым значениям и не хочет разбираться - что они значат?   Какое мне дело вообще до словарных определений? Ты считаешь - я должен спорить с какими то дибилами - которые пишут всякий бред в книжках?
"почему же эти люди не понимают, что луна - это корова????77 я что, должен уделять внимание пониманию того значения, которое они приписывают слову "корова"??? все эти дебилы, пишущие словари, просто не осознают элементарного - корова, это не парнокопытное, это луна!!!!11.
Если они не понимают - это не моя проблема. Или мне что, каждый раз в скобках писать, что под "коровой" я подразумеваю луну? Ибо:

Цитировать
Учебу не кто не отменял. Хочешь знать - учись.
"

Цитировать
Ко мне тут приходили давеча свидетели иеговы и стучали себя пяткой вгрудь - что все у них подтверждается на практике - иегова говорит с ними и жизнь их изменилась и вообще они нашли все что хотели.
Элементарно, Ватсон Улыбка
То, что у иеговистов-де есть "проверяемые факты" (в чём лично я сомневаюсь) - не отменяет того, что иеговизм - религия (потому что у них есть ещё и догмы).
Например, спроси: может ли быть человек иеговистом, если он не верит, что Иегова есть бог? Либо, вообще не верит в бога (хотя бы, просто не знает, есть он или нет, ибо это недоказуемо) ?
Конечно же, в таком случае он не может считаться иеговистом => что у них есть догмы => что иеговизм это религия.
Так же как и: может ли считаться христианином тот, кто сомневается в божественности Иисуса? Или вообще, в его существовании? Или, в Святой Троице?
Нет.
А вот нагвалист, сомневающийся в наличии точки сборки или кокона (если сам их не видел) - не перестаёт от этого быть нагвалистом. Всё дело в волшебных пузырьках роли веры. В этом и отличие.
Записан
gai

Offline Offline



WWW
topic icon
« Ответ #43 : 11 Апрель 2011, 01:56:09 »

Цитировать
Цитировать
Хуан ни чего не делал для людей личностно.
Хуан делал офигенно много безлично.
Хулиан наоборот делал дофига всего личностно
Ага, Хулиан личносто так, понимая свою вовлеченность в карму Хуана, взял и толкнул его в реку....
"Не ненавидь брат Хуан Реку" Веселый
Ладно, у когото из нас, думаю что всетаки это у меня Gai, энергитически искаженное понимание сути, спрятанной за словом-ярлыком "личность"
Как написал умный человек:
Цитировать
Какая разница - как называть процесс - если люди не осознают самого процесса, а видят только умственные образы? Свои причем...
тогда прошу проясни мне такой вот вопрос: 
До нового завета была такая "троица" :
Бог Отец, Дух и пророки (проводники)
почему в Новом завете "утверждается" Иисус -личность (пущай даже сверхличность Смеющийся) равнобожественная Первым двум?
 
Записан
ally

Offline Offline


Все принять От всего отказаться Все обновить.


topic icon
« Ответ #44 : 11 Апрель 2011, 07:33:44 »

Изначально же (до дачи тобою объяснений) нигде в твоих постах не говорилось, что перед попыткой вникнуть в твои объяснения я должен забить на общепринятые значения слов. Это я как, по-твему, телепатически должен был узнать?  Смеющийся
Когда же я (закономерно) об этом не догадался - был обвинён в гордыне, чсв, и ещё бог весть в чём.

Люблю кастанедчиков.... Во-первых: прямо на этом сайте даны сразу все примерные объяснения терминов здесь использующихся. Во-вторых: нет никаких общепринятых значений слов вообще, каждый дрочит так как хочет. Каждый человек понимает так как способен, один понимает так, другой этак даже то что написано в словарях. В-третьих, и самое главное: разница в том - что одни умеют сдвигать ТС, а другие нет и по этому находятся в строго фиксированном положении ТС - где все значения элементов инвентарных списков фиксировааные. Первые видят энергетическую суть любых явления, например таких как язык и т.д., а вторые вынуждены создавать в уме образы на основе элементов чужих инвентарных списков и составлять из этих образов картину мира. Свою собственную, не имеющую никакого отношения к реальности.

Я тебя не в чем не обвинял - мне вообще пофиг, я не прокурор. Я тебе просто назвал вещи и явления, а это уже ты посчитал - что тебя в чем то обвиняют (то есть поставил "я" в центр мира).

Вот возьмем опять тебя - ты мне своими словами передаешь учебник религиоведения за первый курс института и цитируешь десятикнижие Кастанеды. Вопрос -ту теорию о развитии религиозного сознания - ты почему выбрал? Зачем ты взял какие то чужие мнения и им поверил? Зачем ты их включил в свою картину мира и пытаешься убедить меня - что это реальность? (ну там - где люди антропоморфозировали богов и т.д.) 

Цитировать
Какая разница - как называть процесс - если люди не осознают самого процесса
процессу, который люди не осознают, люди не дают названия (он отсутствует в их описании мира).
Если же название процессу, который люди не осознают даёшь ты (который этот процесс осознаёшь), при этом почему-то используя название иного процесса (который люди осознали и которому дали название), и при этом  не говоришь, что используешь их название для означивания иного явления, то это приводит к путанице, само собой.
Если же ты при этом не понимаешь почему возникла путаница - это как бы говорит нам об уровне твоей способности делать выводы.
Да, что ты говоришь. Есть процесс и есть умственные представления о процессе. Вот ты самого процесса не видишь, зато имеешь парочку умственных представлений и у каждого свое название и ты считаешь - что это разные процессы. Как так? В твоем описании присутствует и то и это - парочка названий и ты путаешься в этих названиях, но самого процесса как небыло так и нет. И ты считаешь - что кто-то тебя запутал названиями. А дело просто в том - что сам процесс без всякого названия тебе не показали.

"почему же эти люди не понимают, что луна - это корова????77 я что, должен уделять внимание пониманию того значения, которое они приписывают слову "корова"??? все эти дебилы, пишущие словари, просто не осознают элементарного - корова, это не парнокопытное, это луна!!!!11.
Если они не понимают - это не моя проблема. Или мне что, каждый раз в скобках писать, что под "коровой" я подразумеваю луну? Ибо:
"

Ну, давай поищем луну и корову:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B0,_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%BE%D1%81

Цитировать
Ка́рлос Cе́cар Сальвадо́р Ара́нья Кастане́да  — американский писатель и антрополог (доктор философии по антропологии), этнограф, мыслитель эзотерической ориентации и мистик, автор книг-бестселлеров
Это общепринятое значение.  То есть Карлос Кастанеда - это не нагваль и воин, а писатель и мыслитель.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0_%D1%81%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BA%D0%B8

Цитировать
Согласно учению Кастанеды, «точка сборки» — чисто условный термин. «Видящие» видят точку сборки именно как светящуюся точку на коконе существа, наделенного осознанием. Положением точки сбоpки полностью определяется взаимодействие человека с миром — а именно, её положением определяется, какие энеpгопотоки нагваля будут задействованы для упорядочивания и сборки образа мира, доступного для осознания. Любое смещение точки сборки приводит к тому, что некоторые из ранее задействованных энеpгопотоков переходят в пассивное состояние, а некоторые из прежде пассивных активизируются и становятся доступными для осознания.

Незначительное смещение точки сборки приводит, условно говоря, к изменению точки зрения на знакомый миp; сильное смещение приводит к попаданию в какой-нибудь из других миров.

То есть точка сборки - это чисто условный термин! Но, видящие (те у кого есть зрение) видят в жопе фонарик при перемещении которого меняется напряжение в сети. Значения слов "энергия" и "потоки" погугли сам.

у иеговистов-де есть "проверяемые факты" (в чём лично я сомневаюсь) - не отменяет того, что иеговизм - религия (потому что у них есть ещё и догмы).
Например, спроси: может ли быть человек иеговистом, если он не верит, что Иегова есть бог? Либо, вообще не верит в бога (хотя бы, просто не знает, есть он или нет, ибо это недоказуемо) ?
Конечно же, в таком случае он не может считаться иеговистом => что у них есть догмы => что иеговизм это религия.
Так же как и: может ли считаться христианином тот, кто сомневается в божественности Иисуса? Или вообще, в его существовании? Или, в Святой Троице?
Нет.
А вот нагвалист, сомневающийся в наличии точки сборки или кокона (если сам их не видел) - не перестаёт от этого быть нагвалистом. Всё дело в волшебных пузырьках роли веры. В этом и отличие.
Погоди-погоди... Иеговист дофига в чем сомневается и точно так же какие то идеи отбрасывает и придумывает новые (именно по этому там набор придуманной хрени и есть), но оперирует космогонией и терминологией - где есть Иегова и его свидетели (которые сами не видели).
Нагвалист, сомневающийся в наличии точки сборки (уже смешно) оперирует своей космогонией и терминологией (где есть Тональ и Нагваль (сам не видел)) и точно так же верит - что это так и есть. Что типа верит "не слепо", а пытается "проверить на практике" - дык, и все так делают - типа пытаются найти бога на практике.
Роль веры  Веселый в этом такова - что люди, которые "сами не видели" (с), - верят - что их картина мира правильная, а чужие неправильные. И всего то.
Записан
Страниц: 1 2 [3] 4
  Печать  
 
Перейти в:  

Трасса 60: Форум о Духовном Пути: Гнозис, Эзотерика, Герметизм, Дао, Кастанеда, Розенкрейцеры, Алхимия, Преображение...
illusiy.net rss feed RSS | Illusiy.net © 2009-2017 | Sitemap | Powered by SMF | SMF © 2017, Simple Machines LLC | Theme by Harzem

Рекомендуем: Духовная Школа Золотого Розенкрейца | Ally ЖЖ