вот на этот счёт у меня кардинально противоположный взгляд. Имхо, как раз шаманы способны были воспринимать нагваль в чистом виде, без ухода в иллюзии, без антропоморфизации безличного, невыразимого.
Мне знакома эта точка зрения. В свою очередь я считаю что она (точка зрения) характерна для людей лично не сталкивавшихся с шаманизмом и склонных к идеализации явления и приписывания ему личных идеалистических убеждений.
Можно поговорить с существующими шаманами о нагвале.
Да - там антропомизации нет. Там есть анимизм, фетишизм и тотемизм.
Если говорить просто - то шаман - это хранитиль родового духа, доктор и наставник. Очень небольшое количество шаманов способно к чему то большему - чем связи с прошлым (предки).
более поздняя институция - жрецы, пророки и etc - уже налагали на воспринятое в изменённых состояниях сознания некие (человеческие) условности и создавали из них описания, градации, "планы бытия", "тайные" и не очень доктрины - как-бы "очеловечивая" вселенную.
Эта точка зрения мне так же знакома. Это не что иное - как западная теория эволюции, считающая что сознание человека развивалось от примитивного до более культурного.
С чего ты взял - что жрецы и пророки это более поздняя институция?
Тут совсем наоборот - жрецы - это высшая и более ранняя магия. Постепенно это уровень деградирует до более примитивного - тогда появляются шаманы и колдуны.
Ты просто посмотри на ареал распространения шаманизма - ты правда считаешь - что северные народы стоят у истоков эволюции? Между тем - это всего лишь деградирующие и умирающие популяции. И, именно потому - что групповое сознание не способно к восприятию высших уровней (в этом периоде).
Так что - нагваль - это далеко не бессознательное. И измененное состояние - совсем не просветление.
Именно это и есть те самые "надстройки", о которых ты говоришь. Только они не "терялись", а возникали (потому и слово у тебя "надстройки" (т.е., иллюзии, построенные после, над первичным непосредственным восприятием)
Эти "поздние" надстройки привели к погрязанию в иллюзиях и ложному восприятию - с идеей бога-творца, небесных иерархий, целой тусовке разных высших и низших сил, которым нет других забот, кроме как печься о развитии человечества (либо стараться этому развитию воспрепятствовать). Так, будто человек является ключевым объектом мироздания. Как-бы дали искажённую, антропоморфную картину неизвестного.
Тут опять в чистом виде западный склад ума, полученный в результате усвоения западных теорий эволюции и концепции "развития". Что такое "первичное непосредственное восприятие"? Откуда эта теория? Ты думаешь - что, например, кот с первичным непосредственным восприятием энергии, или ворона или паук - являются просветленными? И смысл человеческого магического развития заключается всего лишь в возврату к бессознательному восприятию?
Да, ничего подобного! Не было никакого "первичного восприятия" - был и остается уровень осознанности и степень активности внутреннего ядра сознания. ( И, примитивные народы типа цыган, более склонные к эфирному погружению в бессознательное не сколько не ближе к "непосредственному восприятию Истины").
Надстройки тут являются не поздними наслоениями - а уровнем осознанности. Выше - больше, ниже меньше. Представь - что туман опускается на пирамиду. И ты перестаешь видеть краеуголный камень - замок свода, а вместо этого видишь основание - считая что нет никакой пирамиды, а есть огромное и непонятное основание .. непонятного назначения.
Да - ты тут говоришь о социальных явлениях - типа формальных институтов религий и т.д. - с "идеями бога-творца"

.. как буд-то идея "нагваля" - чем то лучше...
Дело в том - что идеи всегда те же самые. Вопрос лишь в степени понимания их сути. Да - космогония формально разная, но описывает она все ту же реальность.
Личный примитивизм и отрицание существования структуры мира - это все же только личный юношеский нигилизм и личная гордыня - в уверенности - что ну я то уж точно самый умный.
Да - "человек является ключевым объектом мироздания". Только так и не иначе. Потому - что мироздание - это и есть человек. Мы можем воспринимать только человеческую картину вселенной именно по этому она для нас единственная - а мы "центр этой вселенной".
Другие убеждения - типа существует объективная вселенная на всех - это скрытое чувство собственной важности - когда мы считаем - что способны воспринимать и с других точек зрения (других существ). Между тем - мы всегда находимся в герметично (от слова Гермес) замкнутой картине мира (вселенной). И такие термины как "нагваль" в данном случае - не более чем новые элементы этой картины мира. Не чем не лучше "бога-творца"...
Ну, а где есть небесные иерархии, там возникает и разделение людей на более развитых и менее развитых (в каком-то "мистическом" плане). Что ещё пол-беды, но со временем иллюзии налагались одна на другую, множились, и впоследствии привели к совсем уж механистическим способам "классификации" уровня развитости.
Например:
Еще раз скажу - это только личное понимание. Я когда читаю подобное - всегда вижу источник раздражения - это всегда личное беспокойство за свое собственное положение в "развитии".
Кроме того - это просто тупо отрицание всего и вся. Давай вернемся к шаманизму и к его трехчастному делению мира. ТО есть тупо утверждается иерархия. (Не говоря уже о тотемной и других иерархиях) - на каком основании мы будем отрицать трехчастное деление мира? На каком основании мы станем отрицать скажем простейшее деление на шаманов и нешаманов? Давай обсудим степень развитости в этой иерархии - кто более развит шаман или нешаман. Давай еще обсудим степень развитости в понятиях "сильный шаман", "белый шаман", "шаман воды" и т.д. А, вообще - просто поизучай шаманизм и его космогонию. Пока вижу - что ты романтически пытаешься приписать шаманизму того - чего там нет и никогда небыло и отрицать то - что там есть. + относительно истории развития религий, мистицизма, мистики и существования Доктрины высказываешь не более чем личные взгляды, собственно не на чем не основанные.
Что касается "механистических" классификаций - то они относятся к форме. Не вижу надобности их отрицания. Как средний рост, вес, цвет глаз и т.д.
Можно, конечно, романтически защищать отвлеченную духовность - независимую от расового типа или родовой кармы.. но, дело в том - что это никогда и не предназначалось - для классификаций духовности или "развитости" - еще раз (читай внимательно) - эти вещи предназначались (ются) для понимания кармических ограничений.
Если у тебя нет кармических проблем - значит - тебя это вообще не касается. Но, пока получается совсем наоборот - белый человек именно в виду принадлежности к своему расовому типу и современному "духу" (социума) мыслит определенным образом и вообще все его сознание (и через это тело) всячески и везде демонстрирует всеобъемлющее влияние групповых иерархий.
Но, полная расовая теория говорит о том - что обычные человеческие расы (европеоидная, монголоидная, негроидная) являются проекцией определенного периода. (точно так же - как, например, группа крови).
Эти теории никому не напоминают господина Алоизыча? Там тоже на расовой верности базировалась "доктрина".
Можно себе представить и массовое тестирование на группу крови, с последующим (на основе этого тестирования) занесением тестируемого в определённую касту. Ну, и дальше, как при Алоизыче, "и опять сначала" (с)
И? Что лично тебя в этом расстраивает? Откуда такая нетерпимость к каким то чужим загонам? Уж не привитый ли это социумом шаблон? Опять же - ведь не кто не предлагал совершать какие то социальные действия. Так же как не кто не предлагал строить какие то социальные шкалы и т.д.
Тем не менее глупо отрицать существование, например, разных групп крови. Глупо считать - что не смотря на существовании различий физиологического плана - все должно быть универсальным и одинаково подходящим для все и всех.
Если вернуться к музыке - давай попробуем привить всему населению любовь к классике. И посмотрим - что из этого получится. А, параллельно поразмышляем - почему люди с реальным опытом пути начинают демонстрировать любовь к определенному типу музыки.
А заодно - почему существует "храмовая музыка".